Решение № 12-729/2017 7-108/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-729/2017

Судья Соломенцев Е.Н., дело 12-729/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-108/2018 6 февраля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1, на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6.12.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз», ИНН <***> (далее – Общество),

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 от 22.08.2017 № 18810386170320029119, Общество, на основании ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то что оно, 26.06.2017 в 07:00 в районе дома № 7 по ул. Нефтеюганское шоссе г. Сургута, допустило к управлению транспортным средством «УРАЛ-33552-0020-59» с государственным регистрационным знаком <***>, согласно путевому листу, предназначенного для перевозки пассажиров, водителя ФИО2, не имеющего права управления таким транспортным средством, чем нарушило п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.09.2017, постановление должностного лица оставлено без изменений.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6.12.2017, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить.

До даты судебного заседания, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от представителя Общества поступили возражения на жалобу, в которых он просит решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6.12.2017, оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОАО «Сургутнефтегаз» – ФИО3 и ФИО4, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 26 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения Общества к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6.12.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский