Решение № 12-569/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-569/2023

Дело № 12-569/2023 (№24RS0048-01-2022-016187-94)


РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524221213034420 от 13.12.2022 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за осуществление движения по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения; подвергнута административному штрафу в размере 1500 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, также полагает, что она не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения,

ФИО1, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, своего защитника в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно постановлению, 20.10.2022 г. в 13 час. 23 мин. 26 сек. по адресу: <...>, водитель транспортного средства «ХОНДА <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством «Птолемей-СМ», имеющим функцию фотосъемки. На фотоснимке определяется государственный номер движущегося автомобиля, фиксируется его движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником транспортного средства является ФИО1

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, 20.10.2022 г. ФИО1 поставила транспортное средство «ХОНДА <данные изъяты> на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 19.10.2022 г. Предыдущий г/н данного транспортного средства был <данные изъяты> Таким образом, в момент совершения правонарушения (20.10.2022 г.) собственником транспортного средства была ФИО1

Доводы автора жалобы об освобождении ее от административной ответственности в связи с тем, что в момент совершения правонарушения за рулем находился мужчина, что следует из фотоматериала, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника (владельца) транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.

Таких доказательств с жалобой не представлено. Данных о конкретном лице, управлявшем указанным в постановлении транспортным средством в указанное в этом постановлении время поданная ФИО1 жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок, а также сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Из дела усматривается, что постановление от 13.12.2022 г. было предметом проверки вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.12.2022 г. постановление от 13.12.2022 г. оставлено без изменения.

Жалоба на постановление вышестоящим должностным лицом административного органа рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221213034420 от 13.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.12.2022 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева