Апелляционное постановление № 22-726/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Мухтарова М.М. № 22-726/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 апреля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2026 года, которым отказано в принятии заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата))

ФИО2 А.*** осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения и возложена обязанность.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать с обращением в собственность государства автомобиль *** регистрационный знак ***, *** года выпуска, принадлежащий ФИО2

(дата) в Бузулукский районный суд (адрес) поступило заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения приговора Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в части конфискации автомобиля *** регистрационный знак *** года выпуска, поскольку вышеуказанный предмет исполнения не обнаружен и осуществить его конфискацию невозможно.

Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отказано в принятии вышеуказанного заявления.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что осуществить конфискацию транспортного средства, принудительно безвозмездно изъять у собственника и обратить в собственность государства не представляется возможным. На момент возбуждения исполнительного производства транспортное средство - автомобиль *** регистрационный знак *** года выпуска было утрачено. Изменение способа исполнения решения в настоящем случае обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства.

Обращает внимание, что заявление было подано в связи с утратой имущества, подлежащего конфискации и содержало требование об изменении порядка исполнения приговора путем взыскания денежной суммы составляющей стоимость утраченного имущества.

Вместе с тем, при вынесении постановления суд применил уголовно-процессуальные нормы, что нарушает принципы судопроизводства. Исполнение приговора в части имущественных взысканий не связано с процессуальными действиями в рамках уголовного дела, а связано с принудительным исполнением в части имущественных взысканий и подлежало рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства по правилам ст. 203 ГПК РФ, так как они не касаются существа приговора и уголовно-правовой квалификации деяния, а относятся к стадии исполнительного производства.

Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные положения закона при рассмотрении вопроса о принятии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда не учтены, а применены положения уголовно-процессуальных норм, которые не подлежали применению, поскольку исполнение приговора в части имущественных взысканий не связано с процессуальными действиями в рамках уголовного дела, а связано с принудительным исполнением в части имущественных взысканий, и подлежало рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства по правилам ст. 203 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем, обжалованный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить материал в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2026 года, которым отказано в принятии заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 – отменить.

Материл направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение со стадии принятия.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова