Постановление № 1-182/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-182/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-001376-84 №1-182/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 марта 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Дагаевой Г.А., удостоверение №87 и ордер № 012664 от 21.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у ранее знакомой ему Потерпевший №1 под предлогом помощи в приобретении товаров в интернет-магазине «Озон» со скидкой. В период времени с 03 по 11 ноября 2023 года ФИО1, находясь на территории г. Старый Оскол и г. Губин Белгородской области, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя доверительные отношения с ней, убедил ее в, якобы, имеющейся у него возможности приобретения товаров в интернет-магазине «Озон» за половину стоимости, в действительности не имея намерения использовать денежные средства Потерпевший №1 в вышеуказанных целях и таким образом их похитить, обманув ее. С этой целью ФИО1, 11.11.2023, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №1 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя его знакомой, для перевода в качестве оплаты за приобретение сотового телефона марки «Айфон» (Iphone) 13 и горного велосипеда фирмы «Скилл Байк» (Skill Bike) в интернет-магазине «Озон» со скидкой денежных средств в сумме 35 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинного характера и намерений ФИО1, считая, что осуществляет оплату за вышеуказанный товар, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством «Онлайн-приложения», установленного в сотовом телефоне, в этот же день, около 09 часов 28 минут, со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк Онлайн» № осуществила перевод на указанный ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету № на имя его знакомой, принадлежащих ей денежных средств в сумме 35 000 рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитил, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, что она примирилась с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО1 желает прекратить за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, ей заглажен, подсудимый принес извинения, она его простила. Ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в частности право на примирение, предусмотренное ст.25 УПК РФ, которое ей понятно.

Также было заявлено ходатайство подсудимым ФИО1 о согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный преступлением вред им возмещен, он принес ей извинения.

Защитник подсудимого - адвокат Дагаева Г.А. согласна с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимый признал вину в совершенном преступлении, квалификацию своих действий не оспаривал. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО1. Преступление он совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, причиненный вред заглажен. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение не было результатом незаконного воздействия с его стороны.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: банковские выписки по счетам, чек по операции подлежат хранению при материалах дела; сотовые телефоны, переданные потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, подлежат оставлению у них.

Защитник подсудимой – адвокат Дагаева Г.А. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченная адвокату по постановлению следователя от 22.02.2024 в размере 4 938 рублей (л.д. 227-228) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 1 646 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 согласился, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, чек хранить при материалах дела, сотовые телефоны оставить у ФИО1 и Потерпевший №1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в размере 1 646 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по постановлению следователя от 22.02.2024 за осуществление защиты в ходе следствия, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Е.В. Соболев