Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 к., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 к. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> с уплатой процентов ежемесячно 21-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, также ответчику предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и обеспечение обязательств по договору заемщик осуществляется поручительством ФИО4 На основании п.5 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Условия кредитного договора ФИО3 к. неоднократно нарушались, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту и процентам в общей сумме задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте и рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчики о причинах неявки не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из кредитного договора № и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ФИО3 к. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением №) с ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязался отвечать перед Банком солидарно с ФИО3 к. за исполнение последней обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по сумме кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.33-35, 36-37).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 к., исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО3 к.

Согласно отчету об операциях, заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору № ответчиком ФИО3 к. подтверждается расчетом задолженности.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вносил ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в нарушение графика, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате кредита и процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по пользование кредитом – <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 к. не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства ФИО3 к. по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО4, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.4. приложения № к кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако требование ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты> уплаченного основного долга) подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию общую сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> (досрочное взыскание кредита).

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил суду доказательства того, что ответчики нарушили принятые обязательства - в нарушение условий договоров не вносили ежемесячно сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Оценив основания начисления неустойки за пользование кредитом, а именно нарушение сроков возврата части основного долга и уплаты процентов, суд приходит выводу о том, что неустойка – это санкция за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, выразившееся в несвоевременном погашении долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о соразмерности предъявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность бездействие кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд находит, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства и его необходимо снизить до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты>., так как уменьшение неустойки судом не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному догу в размере – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере – <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Копия верна: судья