Решение № 2А-1951/2017 2А-1951/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1951/2017

К делу № 2а-1951/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 03 августа 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Корниенко А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому С. В., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ;

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Краснодарского края Табельскому С. В., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Краснодарского края.

В обоснование требований указано, что на основании ст. 123, 124 УПК РФ, 10 мая 2017г., заказным письмом №, прокурору Краснодарского края было вручено его заявление от 02.05.2017г. на незаконные действия (бездействие) прокурора Прикубанского района г. Краснодара, который незаконно отказал ФИО1 в праве обращения в прокуратуру РФ с заявлением о преступлении, совершенном в отношении него должностными лицами ООО «ДЛ-Транс» и работниками почты России, в результате чего административный истец лишен возможности на защиту от преступлений и злоупотреблений властью, гарантированную ему ст. 45, 52 Конституции РФ.

Постановление прокурора края, которое должно было быть вынесено в порядке ст. 124 УПК РФ в течение трех дней по заявлению административного истца, до настоящего времени ему не вручено.

На обращение по телефону в прокуратуру края с просьбой сообщить сведения о движении заявления, врученного прокурору края в порядке ст. 124 УПК РФ, ответили, что данное заявление будет рассмотрено в порядке гражданского производства, как обычное обращение, и ответ будет направлен.

В результате бездействия прокуратуры края, и лично прокурора Краснодарского края, не обеспечивших соблюдение законов РФ, заведомо незаконными действиями ООО «ДЛ-Транс», где ФИО1 работал водителем-дальнобойщиком, ему осознанно отказывают в выдаче трудовой книжки, которую административный истец второй год не имеет возможности получить, в связи с чем, не может устроиться на нормально оплачиваемую работу по своей профессии водителя высокого класса, поскольку требуется наличие трудового стажа, подтвердить который он не может, в связи с отсутствием трудовой книжки, вынужден довольствоваться случайными заработками и занимать деньги на оплату кредита, который взял в расчете на хорошую зарплату.

Администрация ООО «ДЛ-Транс» осознанно препятствует вручению административному истцу его трудовой книжки, что имеет признаки преступления, как месть, за его обращения в полицию на их незаконные действия по отсутствию в данной организации надлежащих условий для работы и на систематическое нарушение технического содержания автотранспорта.

По этой причине ФИО1 не имеет возможности получить свою трудовую книжку, которую ООО «ДЛ-Транс» обязаны вручить в трехдневный срок, а волокитят второй год, и данную трудовую книжку почта может уничтожить после определенного срока хранения.

Незаконными действиями (бездействиями) прокурора Краснодарского края, создавшего условия для бездействия прокурора Прикубанского района г. Краснодар, нарушены права, гарантированные ст. 24,45 и 52 Конституции РФ и причинен существенный моральный и материальный вред в виде неполученной заработной платы.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) прокурора Краснодарского края, нарушившие права административного истца на защиту от преступления и злоупотребления властью должностными лицами почты России в сговоре с администрацией ООО «ДЛ-Транс». Обязать прокурора Краснодарского края, обеспечить законность и защиту нарушенных прав и свобод от преступлений и злоупотреблений властью почтой России и ООО «ДЛ-Транс» понуждением их, или иное, вручить заказной почтой на адрес и имя административного истца его трудовую книжку.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, считает незаконным бездействие прокурора края, поскольку от него поступило заявление о преступлении, а соответствующая проверка не была проведена и ответ не дан. Хочет, чтобы прокурор защитил его права, и чтобы ему вручили трудовую книжку. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Пояснил суду, что в компетенцию прокурора края не входит выдача трудовых книжек, данное требование им не может быть исполнено, что касается обращения, то в рамках установленного законом срока рассмотрения, согласно инструкции о порядке рассмотрений обращений граждан, обращение было направлено в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара, поскольку ранее решение по нему не было принято. Поданное обращение не содержит доводов, которые бы подлежали рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ, оснований для мер прокурорского реагирования не имелось. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Краснодарского края, Табельский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом, от получения повестки в почтовом отделении уклонился.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

в соответствие со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренный законом срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом соблюден.

Судом установлено, что 02.05.2017г. ФИО1 обратился к Прокуратуру Краснодарского края с заявлением «в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконные действия прокурора Прикубанского района г. Краснодара». Заявление вручено 10.05.2017г. (л.д. 8, 11).

В указанном заявлении административный истец изложил доводы, аналогичные доводам иска о том, что обратился к прокурору Прикубанского района с заявлением о преступлении ООО «ДЛ-Транс», по вине которого лишен возможности получить трудовую книжку. Просил признать незаконным бездействие прокурора Прикубанского района, провести проверку указанных в заявлении фактов и понудить ООО «ДЛ-Транс» вручить ФИО1 трудовую книжку.

18.05.2017г. обращение ФИО1 ст. помощником прокурора края по рассмотрению писем и приему граждан направлено прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара, руководителю ГИТ в Краснодарском крае для рассмотрения обращения и проведения проверки изложенных в обращении доводов, и ФИО1 – для сведения.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право обращения с жалобой, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц, интересы которых затрагиваются производимыми по уголовному делу процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями. Жалоба прокурору может быть подана на любые действия и решения органа дознания и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Закона о прокуратуре РФ.

Анализ изложенных норм права в совокупности с доводами обращения ФИО1 от 02.05.2017г., приводит суд к убеждению, что данное заявление не могло быть рассмотрено административным ответчиком в порядке ст. 124 УПК РФ, в виду отсутствия правоотношений, позволяющих применить положения уголовно-процессуального законодательства.

В силу ч.3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти,… должностными лицами.

Согласно ч.5 ст.129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры РФ, является Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ст.26 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, возложен на федеральную инспекцию труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013г. утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Инструкция определяет единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры РФ.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, предусмотрено, что обращения, подлежащие рассмотрению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006г. установлено уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По заявлению административного истца прокурором Краснодарского края принято решение в соответствие с изложенными выше требованиями действующего законодательства, а именно – для организации проверки руководителю нижестоящей прокуратуры, в связи с тем, что решение по данному обращению прокурором Прикубанского административного округа не принято, и в Государственную инспекцию труда Краснодарского края по вопросу соблюдения трудовых прав, в компетенции которого он находится.

ФИО1 уведомлен, что не отрицалось им в судебном заседании, о направлении его обращения прокурору Прикубанского административного округа и в ГИТ в Краснодарском крае.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является нарушение прав административного истца при рассмотрении административным ответчиком его обращения.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Административный истец не лишен права самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в Отдел МВД России в соответствии с территориальностью, полномочный принимать решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по факту нарушения его трудовых прав работодателем, а также с самостоятельным иском к ООО «ДЛ-Транс» о понуждении в выдаче трудовой книжки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение по поступившему обращению ФИО1 принято в соответствие с требованием действующего законодательства, должностным лицом в пределах своих полномочий, не нарушает прав и свобод заявителя, в связи с чем, оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому С. В., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Краснодарского края - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий: Т.П. Николаева