Решение № 2-3921/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3921/2018

Дело № 2-3921/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО НПП «ПРИОРИТЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «ПРИОРИТЕТ» обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16 ноября 2016 года и проценты, предусмотренные положениями договора и за пользование чужими денежными средствами, обосновывая требования не возвратом полученных по договору денежных средств.

Заочным решением Советского районного суда города Челябинска от 11 сентября 2018 года исковые требования ООО НПП «ПРИОРИТЕТ» были удовлетворены, с ответчика была взыскана задолженность по договору займа от 16 ноября 2016 года в размере 922 118 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 84 506 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2018 года по 09 июля 2018 года в размере 18 132 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 16 324 рублей.

24 сентября 2018 года ответчик подал заявление об отмене заочного решения.

Определением Советского районного суда города Челябинска от 02 ноября 2018 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

26 ноября 2018 года истец уточнил заявленные требования в части размера взыскиваемых сумм и периода начисления процентов, просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 16 ноября 2016 года в размере 923 193 рублей 91 копейки; проценты за пользование займом с 17 ноября 2016 года по 09 ноября 2018 года в размере 106 215 рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 апреля 2018 года по 09 ноября 2018 года в размере 41 050 рублей 51 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; транспортные расходы в размере 2 703 рублей; государственную пошлину в размере 13 324 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен. Представитель ответчика возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02 апреля 2018 года, поскольку этот день приходится на выходной, следовательно, начисление надо производить с 03 апреля 2018 года. Просила снизить проценты за пользование по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Просила уменьшить размер судебных расходов в части представительских услуг, исключить из них расходы на оплату проезда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

16 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 01 апреля 2018 года под 7,5 % годовых.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается представленным в деле платежным поручением № 393 от 16 ноября 2016 года.

Условиями договора было определено, что займ предоставляется на срок до 01 апреля 2018 года. Плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 7,5 % годовых. Проценты исчисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней в году.

Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, оплатив ответчику 100 000 рублей 09 марта 2017 года (л.д. 81), 1 000 рублей 02 июня 2017 года (л.д. 82), 1 000 рублей 02 июля 2017 года (л.д. 83), 1 000 рублей 02 августа 2017 года (л.д. 84), 1 000 рублей 10 сентября 2017 года (л.д. 85), 1 000 рублей 26 октября 2017 года (л.д. 86), 500 рублей 30 ноября 2017 года (л.д. 87), 1 000 рублей 27 декабря 2017 года (л.д. 88), 2 000 рублей 04 февраля 2018 года (л.д. 89-90), 1 000 рублей 26 февраля 2018 года (л.д. 91) и 1 000 рублей 03 апреля 2018 года (л.д. 92).

Таким образом, ответчиком всего было возвращено 110 500 рублей, вместо 109 500 рублей, определенных истцом. Истец не учел, что 04 февраля 2018 года было внесено 2 платежа по 1 000 рублей, а не один на сумму 1 000 рубелей.

Доказательств иных оплат займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая вышеуказанный обстоятельства, с ФИО1 в пользу ООО НПП «ПРИОРИТЕТ» надлежит взыскать задолженность по договору займа от 16 ноября 2016 года в размере 923 193 рубля 91 копейку.

Что касается вопроса о начислении процентов за пользование займом, то суд отмечает следующее. С 17 ноября 2016 года по 09 ноября 2018 года с учетом поступивших от ответчика оплат истцом был рассчитан размер подлежащих взысканию процентов в сумме 106 215 рублей 40 копеек, однако, с учетом того, что истцом не была учтена оплата по договору займа от 04 февраля 2018 года на сумму 1 000 рублей, долг в данной части подлежит уменьшению.

Также пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод представителя ответчика о том, что проценты следует исчислять с 03 апреля 2018 года, а не с 02 апреля 2018, поскольку 02 апреля являлся выходным днем обоснован и согласуется с положениями статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, за период с 03 апреля 2018 года по 09 ноября 2018 года надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 867 рублей 14 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного спора, длительности его рассмотрения, а также степени участия представителей истца суд полагает необходимым взыскать 4 000 рублей на оплату услуг представителя.

Взыскиваемая сумма не является завышенной, адекватна объему оказанной юридической помощи и способствует восстановлению баланса интересов лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Кроме того, суд находит обоснованным требование о взыскании расходов на оплату транспортных расходов на представителя по маршруту Екатеринбург-Челябинск и обратно.

Данные расходы обусловлены проживанием представителя и самого ответчика на территории города Екатеринбурга, документально подтверждены и не являются чрезмерными. Таким образом, в данной части с ответчика надлежит взыскать 2 703 рубля

Также с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 324 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО НПП «ПРИОРИТЕТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПП «ПРИОРИТЕТ» задолженность по договору займа от 16 ноября 2016 года в размере 923 193 рубля 91 копейку, проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2016 года по 09 ноября 2018 года в размере 106 215 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2018 года по 09 ноября 2018 года в размере 40 867 рублей 14 копеек и судебные расходы в размере 20 027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских