Решение № 2А-1389/2025 2А-1389/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2А-1389/2025

78RS0012-01-2025-001611-0278RS0012-01-2025-001611-02

Дело № 2а-1389/2025 02 июля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Григорьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие/бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; о признании незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в нарушение сроков перечислений денежных средств взыскателю; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя в размере 55 389, 50 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ИП ФИО1 указывает на то, что административным ответчиком было произведено бездействие, выразившиеся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, в рамках исполнительного производства № № от 18.10.2024.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства № № от 18.10.2024 направлены необходимые запросы в ФНС, установлены счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя по состоянию на 02.07.2025 перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки, ПФ РФ, с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, в том числе пенсионные выплаты, на которые возможно обратить взыскание, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушений прав административного истца материалы дела не содержат, равно как и не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, учитывая тот факт, что в ходе исполнительного производства должностным лицом применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы на получение сведений о пенсии должника, произведена корректировка данных взыскателя по исполнительному производству, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

Относительно признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, и для удовлетворения заявленных требований. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года