Решение № 2-3243/2018 2-3243/2018 ~ М-1633/2018 М-1633/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3243/2018

Дело № 2 – 3243/ 2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 19.11.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля Daewoo Nexia, <данные изъяты> собственником которого является истец. ДТП произошло по вине ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ АСКО». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была. С учетом изложенного, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 160 733, 76 рубля. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, что нарушает законные права и интересы истица.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» в его пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 160 733, 76 рубля и расходы на производство независимой экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19.11.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля Daewoo Nexia, <данные изъяты>, собственником которого является истец.

Виновником указанного ДТП признан ФИО5 ответственность которого застрахована в СК «Московия» страховой полис №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СГ «АСКО» страховой полис №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ООО СГ «АСКО» выплата произведена не была, доказательства обратного суду не представлены.

В связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Так согласно заключению ООО «АвтоГарант-Экспо» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 160 733, 76 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения выплачена истцу не была.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу требований п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлен факт наступления страхового случая по договору ОСАГО и то, что ООО СГ «АСКО» обязано было выплатить страховое возмещение. Судом принимается во внимание, что экспертное заключение определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца никем не оспорено, оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 160 733, 76 рубля.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай (ДТП) произошел 22.06.2016 г. к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу требований п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с заявлением об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела, так истцом была подана претензия в ООО «СГ «АСКО», однако выплата суммы страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 160 733, 76 рубль /2 = 80 366, 88 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую оценку в размере 10 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 814, 66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 сумму в размере: 190 733 (сто девяносто тысяч семьсот тридцать три) рубля 76 копеек, из них: 160 733 (сто шестьдесят тысяч семьсот тридцать три) рубля 76 копеек – сумма невыплаченного страхового возмещения; 20 000 (двадцать тысяч) рублей – штраф; расходы на независимую экспертизу – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СГ АСКО» государственную пошлину в размере 4 814 (четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 66 копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья