Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, трудоспособного, без определенных занятий, вдовца, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не судимого,

Осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что преступление им совершено впервые, в содеянном раскаялся, добровольно возместил моральный вред потерпевшей, примирился с ней. Просит приговор мирового судьи изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами ФИО1 не согласился, указал, что последнему назначено максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.116 УК РФ, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворении, а приговор мирового судьи без изменения.

В ходе судебного заседания от защитника ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с принятием ФЗ от 07.02.2017г. N 8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и изменении ст.116 УК РФ, исключающей состав преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника на прекращение уголовного дела уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с декриминализацией состава, предусмотренного ст.116 УК РФ, не возражал.

Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, судья считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, а постановленный приговор мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона РФ ФЗ от 07.02.2017г. N 8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, которыми ст.116 в прежней редакции УК, признана утратившей силу.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в виду отсутствия в деянии состава преступления, а апелляционное производство подлежит прекращению с отменой приговора.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, срок давности по привлечению к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 369.19-389.20, 389.28, 389.33, ч.1 ст.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ахмед оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления.

Копию постановления направить Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю.Кузнецов