Постановление № 1-20/2020 1-226/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002861-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 09 января 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

прокурора Ханджяна О.В.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1,

обвиняемого ФИО4,

защитника Котовской А.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах:

ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля по делу №2.5-178/15 от 20.02.2015 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иных доходов, начиная с 19.02.2015 года, и до совершеннолетия детей. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №5, мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.08.2018 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Административное наказание ФИО4 не отбыл. После привлечения к административной ответственности, т.е. в период, когда ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя он не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО4, проживая по адресу: <адрес> в период с 08.03.2019 по 28.05.2019 включительно, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на своих несовершеннолетних детей, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей и желая их наступления, не имея уважительных причин, умышленно и систематически, неоднократно, в нарушение решения суда алименты не уплачивал, материальной помощи детям ФИО2 и ФИО3 не оказывал. ФИО4 в указанный период времени официально нигде не работал, при этом имел средства для собственного существования, получаемые от работы без официального оформления. В результате неуплаты ФИО4 алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, образовалась задолженность за период с 08.03.2019 по 28.05.2019 включительно и составила 38431 рубль 67 копеек. Учитывая, что ФИО4 ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку задолженность по алиментам выплачена им в полном объеме, претензий к нему не имеется. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник – адвокат Котовская А.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленное законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО1

Прокурор Ханджян О.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личности обвиняемого ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, примирился с законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО1 Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, обвиняемому ФИО4 и законному представителю несовершеннолетних потерпевших ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Голикова Е.П.