Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-995/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000842-31

Дело № 2-995\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ФИО3 адвоката Бурцевой Т.А., действующей на основании ордера № от 18.05.2020

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В. <дата> г.р., Т. <дата> г.р. к ФИО3, администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., Т. к ФИО3, администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указывая, что истица и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в квартире по адресу <адрес>.

Нанимателем квартиры была Ш., которая умерла <дата>.

После смерти Ш. истица пыталась перевести лицевой счет на себя и заключить договор социального найма для дальнейшей приватизации квартиры.

Но выяснилось, что в квартире до сих пор состоит на регистрационном учете ФИО3.

Обратившись в Департамент образования администрации <адрес> за получением информации о судьбе и местонахождении ФИО3, истцы получили информацию, что ФИО3 был усыновлен в семью граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

В связи с этим истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>, признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Определением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> ответчику ФИО3, место жительство которого неизвестно, назначен адвокат адвокатской конторы <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Бурцева Т.А. в иске к ФИО3 просит отказать.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности ФИО4 полагает, что исковые требования в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением следует удовлетворить, Исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежат, так как истец может во вне судебном порядке приватизировать указанную квартиру.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживающие в жилом помещении, не сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние детей В., Т. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу <адрес>.

Нанимателем квартиры была Ш., которая умерла <дата>.

Совместно с Ш. проживали и были зарегистрированы сын ФИО5, его жена ( сноха) Р., внуки ФИО12, ФИО3

ФИО6 и ФИО5 были лишены родительских прав в отношении детей ФИО3, ФИО12

Опеку над ФИО12 передали бабушке Ш., а ФИО3 органы опеки и попечительства забрали из семьи.

Администрация <адрес> письмом № от <дата> сообщила, что ФИО3 был усыновлен в семью граждан, проживающих на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 139 Семейного кодекса РФ органы опеки и попечительства обязаны сохранять тайну усыновления ребенка, в связи с этим какую-либо информацию о местонахождении ФИО3 предоставить не могут.

После смерти ФИО7 истица пыталась перевести лицевой счет на себя и заключить договор социального найма для дальнейшей приватизации квартиры.

Но выяснилось, что в квартире до сих пор состоит на регистрационном учете ФИО3.

В соответствии со ст.137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Так как ФИО3 выехал на постоянное место жительство в связи с усыновлением, суд полагает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

ФИО1 вселена в данную квартиру на законных основаниях, что сторонами не оспаривается.

При этом, формальная ссылка на то, что в письменном виде договор социального найма с истцами и администрацией не заключен, не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений по договору социального найма, учитывая период вселения и регистрации истца в спорной квартире до <дата>.

Согласно справке ООО «Центр-СБК» от <дата> в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, В., Т..

Согласно справке № от <дата> о размерах и качественных показателях квартиры по адресу <адрес> указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв.м

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., Т. удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившем право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>.

Признать право общей долевой собственности по 1\3 доли на квартиру общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>

за ФИО1, ***

за Т., ***

за В., ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова