Решение № 12-167/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-167/2018

Дело №12-167/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.09.2018 года по делу об административным правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.09.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, поскольку ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей в срок, предусмотренный законом, который был ему назначен постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области от 07.04.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не знал и не мог знать о вынесении в отношении него постановления от 07.04.2018 года, так как не получал его по почте, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует, также инспектор ДПС не относится к числу лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, эти полномочия есть только у лица, составившего постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (инспектор ДПС ДОБ ДОПС ГИБДД №1 ГУ УМВД России по Ростовской области), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2018 года, вынесенным начальником Центра видеофиксации ГИБДД России по Воронежской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей за то, что 04.04.2018 года в 11.35 по адресу: <адрес>, было зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки МАЗ №, г/н №, собственником которого является ФИО1, а именно: данный автомобиль в нарушение п.п. 1.3 и 6.2 ПДД РФ на участке дороги <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, дата вступления постановления в законную силу – 23.05.2018 года.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное постановление было направлено ФИО1 09.04.2018 года, 14.04.2018 года была неудачная попытка вручения, 12.05.2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю, 16.05.2018 года прибыло в место вручения.

19.08.2018 года инспектором ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области был составлен протокол № (№) об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 22.07.2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению от 07.04.2018 года, вступившему в законную силу 23.05.2018 года.

На указанном протоколе в графе «Объяснение лица» ФИО1 собственноручно указано, что он не был осведомлен по поводу штрафов.

В тот же день 19.08.2018 года инспектором ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено постановление о передаче дела об административном правонарушении в мировой суд г. Липецка. Оценивая представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 26.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка, поскольку оно является законным и обоснованным.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, так как он не знал и не мог знать о вынесенном в отношении него постановления от 07.04.2018 года.

Из перечисленных выше документов следует, что данное постановление было своевременно направлено ФИО1 по месту жительства по надлежащему адресу (этот же адрес указан в жалобе ФИО1).

В свою очередь ФИО1, действуя добросовестно и с нужной степенью заботливости и осмотрительности, был обязан предпринять все меры для своевременного получения почтовой корреспонденции, включая направленное в его адрес постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2018 года, однако этого не сделал.

В этой связи суд приходит к выводу, что факт неполучения постановления по делу об административном правонарушении виновным лицом сам по себе не является основанием для освобождения данного лица от ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) назначенного данным постановлением наказания.

Также несостоятельным является довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении от 19.08.2018 года якобы неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.), следует, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

Первоначально постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2018 года было вынесено должностным лицом органа ГИБДД МВД России, в этой связи протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было вправе составить также должностное лицо органа ГИБДД МВД России, что и было сделано в данном случае.

Оспариваемое постановление вынесено с учётом всех обстоятельств дела, ФИО1 назначено минимальное наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст. 3.13 КоАП РФ и санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого постановления, не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.09.2018 года по делу об административным правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Грабовский