Решение № 12-13/2017 12-449/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №12-13/17


РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием: заместителя Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах КАС, представителя Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР ИРР, КСВ, его представителя адвоката НЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КСВ на постановление заместителя начальника управления-начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по УР от 09.11.2016, которым на КСВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления-начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по УР от 09.11.2016 КСВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

КСВ подана жалоба на постановление от 09.11.2016, так как в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении неверно указано время выявления правонарушения, им были приняты меры по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения сохранности оружия, он не является должностным лицом.

В судебном заседании КСВ, его представитель адвокат НЕВ просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Кроме того, пояснили, что в действиях КСВ отсутствует состав правонарушения, т.к. он не мог устранить те нарушения, которые выявлены органами прокуратуры. Он неоднократно докладывал директору Ижевского филиала АО «РТ-Охрана» о неисправности охранно-пожарной сигнализации в комнате хранения оружия, однако в его функции не входит устранение указанных нарушений, он не обладает административно-хозяйственными функциями, нет полномочий по распоряжению денежными средствами общества, нет организационно-распорядительных функций, он не вправе формировать кадровый состав и определение трудовых функций работников, организовать порядок прохождения службы, применять меры поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий, лишение их премии, прием, увольнение сотрудников. Отсутствует вина в совершении правонарушения. Он не является должностным лицом, двухмесячный срок привлечения его к ответственности истек 05.11.2016, т.к. с 05.09.2016 находился в отпуске, не выполнял трудовые функции.

Заместитель Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах КАС просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, он является должностным лицом, поскольку согласно должностной инструкции является ответственным за обеспечение сохранности оружия, патронов к нему. Им не приняты все возможные и зависящие от него меры по созданию условий, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность его хранения, исключающих доступ к нему посторонних лиц. Правонарушение выявлено 28.09.2016, является длящимся, срок привлечения к административной ответственности КСВ на дату вынесения постановления не истек, т.к. начал исчисляться с 28.09.2016.

Представитель Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР ИРР просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу КСВ без удовлетворения. Изложил свои доводы, аналогичны доводам прокурора.

Свидетель ПАН, пояснил, что является руководителем Ижевского филиала АО «РТ-Охрана», ему было известно о неисправности охранно-пожарной сигнализации в комнате хранения оружия в период указанный прокурором, т.к. КСВ неоднократно докладывал ему об этом и просил принять меры. Ответственным за хранение оружия является он, а не КСВ В функции КСВ не входит устранение указанных нарушений, он не обладает административно-хозяйственными функциями, нет полномочий по распоряжению денежными средствами общества, нет организационно-распорядительных функций, он не вправе формировать кадровый состав и определение трудовых функций работников, организовать порядок прохождения службы, применять меры поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий, лишение их премии, прием, увольнение сотрудников. Отсутствует его вина в совершении правонарушения.

Выслушав доводы лиц участвующих при рассмотрении дела, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника управления-начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по УР от 09.11.2016 КСВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Часть 1 ст.20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Понятие должностного лица дано в примечании к указанной статье.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.14 Постановления № от 24.05.2005 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку факт нарушения законодательства регулирующего отношения в сфере обеспечения сохранности оружия и патронов к нему в Ижевском филиале АО «РТ-Охрана» не оспаривается, подтверждается материалами административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно имело место.

Вместе с тем, совершение правонарушения вменяется определенному лицу-КСВ, которое согласно приказу Ижевского филиала АО «РТ-Охрана» от 19.08.2016 и табелю учета рабочего времени этого юридического лица за сентябрь 2016 года с 05.09.2016 по 02.10.2016 находилось в ежегодном оплачиваемом отпуске, последний рабочий день КСВ.-02.09.2016.

Таким образом, правонарушение в период указанный в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении-28.09.2016 КСВ совершено быть не могло, равно как не могло оно быть им совершено с 03.09.2016 по 19.09.2016. В указанный период времени КСВ не находился на работе, не выполнял какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, следовательно не являлся должностным лицом.

Суд соглашается с доводами подателя жалобы, что в его действиях отсутствовала вина в допущении указанных в постановлении нарушений, т.к. неисправность охранно-пожарной сигнализации требовала затрат, которые д.б. произведены в связи с ее ремонтом, либо заменой. Вместе с тем доказательств того, что он обладает административно-хозяйственными функциями, у него имеются полномочия по заключению гражданско-правовых договоров от имени общества (филиала) полномочий по распоряжению денежными средствами общества, перевозу оружия суду не представлено. Из материалов дела и объяснений свидетеля ПАН, являющегося директором Ижевского филиала АО «РТ-Охрана», следует что КСВ сообщал руководителю о неисправности приемно-контрольного прибора «Приток», ставил его в известность о необходимости замены прибора, полномочиями по перемещению оружия из комнаты хранения оружия не обладал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины КСВ в нарушении закона.

Кроме того, суд пришел к выводу, что вменяемое КСВ правонарушение длящимся не является, соответственно срок привлечения к ответственности составляет 2 месяца с 05.09.2016, т.е. он мог быть привлечен к ответственности не позднее 05.11.2016.

Однако обжалуемое постановление вынесено 09.11.2016, т.е. за пределами срока привлечения его к ответственности. Должностным лицом КСВ не является, находясь в отпуске не имел возможности обеспечить соблюдение закона в сфере оборота оружия и его сохранности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 09.11.2016, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, заместитель начальника управления-начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по УР рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав КСВ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше постановление заместителя начальника управления-начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по УР вынесенное в отношении КСВ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2,6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления-начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по УР от 09.11.2016 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении КСВ отменить, производство по делу прекратить по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: М.М. Лучкин