Апелляционное постановление № 22-486/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 4/17-82/2023

Судья Поздняков Б.С.

№ 22-486/23

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 марта 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

адвоката Попко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Попко Д.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Попко Д.А., за защиту прав и законных интересов осужденной ФИО1,

Доложив материалы, выслушав адвоката Попко Д.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда <...> от ..., рассмотрено и удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 31 день с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлением суда от ... постановлено выплатить вознаграждение адвокату Попко Д.А., за защиту прав и законных интересов осужденной ФИО1 в размере 2 340 рублей, требования адвоката Попко Д.А. в части оплаты расходов на проезд в сумме 60 рублей оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Попко Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не сослался на конкретный нормативно-правовой акт, в соответствии с которым не подлежат возмещению расходы адвоката на проезд к месту проведения судебного заседания, при условии нахождении места проживания и места процессуального действия в одном муниципальном образовании. Ссылается на ст.131 УПК РФ, Постановление Правительства РФ от ... N 1240. Указывает, что им были представлены в суд копия паспорта с регистрацией (проживания), справка МУП «Городские маршруты» ... от ..., приказ МУП «Городские маршруты» ... от .... Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ... -N 1240) не содержит какого-либо указания на то, что нахождение места регистрации либо проживания адвоката в одном муниципальном образовании с местом проведения судебного заседания (процессуального действия) является основанием для отказа в возмещении расходов адвоката на проезд к месту данного процессуального действия.

Указывает, что место регистрации адвоката и место проведения судебного заседания не находятся в одном административном районе <...>. Согласно пункта 2 Положения «Проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается.. . адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчётные лица), не свыше стоимости проезда: в том числе и метрополитеном (п.г)».

Таким образом, позиция Советского районного суда <...> вводит дискриминацию при выборе адвокатом способа прибытия к месту проведения процессуального действия и нарушает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ... N 1240). Просит постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение по уголовному делу отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

В соответствии с п.п. 2 и 5 с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что место жительства и место проведения процессуальных действий находятся в одном населенном пункте городе Улан-Удэ.

Согласно п.2 ст.1 Устава городского округа "<...>" принятого решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ... N 542-52 "О принятии Устава городского округа "<...>", <...> является муниципальным образованием, наделенным законом Республики Бурятия статусом городского округа. Согласно п.3 ст. 2 Устава, в состав <...> входят три городских района: <...> и <...>.

Учитывая, что адвокат Попко осуществлял защиту ФИО1, на территории города, без выезда за его пределы, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для выплаты процессуальных издержек связанных с оплатой проезда на общественном транспорте в пределах одного города и одного муниципального образования не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, признаются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными доводы адвоката, что все необходимые документы подтверждающие расходы им были представлены. Так, адвокатом не были представлены проездные документы. Предоставленная суду копия справки от ... не может в полной мере расцениваться как надлежащий документ подтверждающий фактические расходы адвоката на проезд, поскольку справка не заверена в установленном законом порядке. Оригинала документа материалы дела не содержат.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба адвоката Попко Д.А. несостоятельной, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <...> от ... о вознаграждении адвокату Попко Денису Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попко Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья А.О. Попова