Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1582/2019

№2-1582/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расходного кассового ордера, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2 процента в год. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 82 558,90 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 000 руб., пени в сумме 7 558,9 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 676,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор Микрозайма № №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расходный кассовый ордер, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2 процентов в год.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Первоначальным кредитором и Общество с ограниченной ответственностью "Финколлект" (далее по тексту Цедент) заключен Договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Цеденту.

Между Истцом (Цессионарием) и Цедентом заключен Договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, Цедент переуступил права требования по Договору Истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 82 558,9 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 50 000 рублей, начислены пени 7 558,9 рублей.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д. 5) усматривается, что истцом госпошлина оплачена в указанном размере. Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 82 558 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек в том числе: сумма основного долга 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, пени 7 558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 77 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.И.Бердникова