Решение № 2-7557/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-7557/2017

КОПИЯ

дело № 2-7557/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и перерасчете процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании условия кредитного договора в части уплаты страховой премии недействительным, взыскании с ответчика оплаченной страховой премии в размере 84 029 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и перерасчете процентов, начисленных на сумму уплаченной страховой премии, указывая, что ... между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщик получила кредит на сумму ... рублей 78 копеек сроком на ... месяцев. По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате вышеуказанной страховой премии в размере 84 029 рублей 78 копеек, которая истцом оплачена полностью. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком, таким образом, что без страхования кредит не выдавался, получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования. Считает, что действия Банка по взиманию страховой премии не законны, нарушают ее права потребителя, ей причинен моральный вред.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав в судебном заседании сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму ... копеек сроком на ... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.7-12).

Кредит предоставлен на следующие цели: ... – на приобретение транспортного средства, 84 029 рублей 78 копеек – на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Из условий данного договора также следует, что истец согласилась на заключение договора личного страхования.

Заключенный между сторонами договор от ... по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с подпунктом 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке ... % годовых.

Пункт 20 Индивидуальных условий содержит сведения о страховщике, страхователе ООО ... страховых рисках, выгодоприобретателе, страховой премии, сроке страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По смыслу вышеуказанных норм включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

Истцу выдан полис страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

По условиям договора ФИО1 оплачена страховая премия в размере 84 029 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Истец добровольно дала согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита, в том числе на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному в обеспечение возврата кредита, будучи надлежаще проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, а также проинформирована о размере страховой премии, порядок расчета которой определен условиями договора страхования и отражен в пункте 20 Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс".

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

... истец подписала заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, подтвердив свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «...» (п.2), страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев и болезней, установление 1 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней. В соответствии с пунктом 6 заявления истец приняла на себя обязательство уплатить страховую плату в размере 84 029 рублей 78 копеек (л.д.58-59).

В пункте 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования указано, что истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя по договору страхования и просит назначить выгодоприобретателем себя на сумму ее фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно пунктам 4, 9 указанного заявления истец уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

Кроме того, пунктом 8 указанного заявления установлено, что с программой страхования истец ознакомлена, условия страхования ей понятны и возражений она не имеет.

ООО «...» не получало страховую премию от истца, поскольку страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь, а не застрахованный. Истец в силу пункта 6 вышеуказанного заявления оплатила плату в сумме 84 029 рублей 78 копеек за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению условий договора страхования.

На основании изложенного, учитывая, что истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования, поскольку страховую премию страховщику не перечисляла, истец не может требовать возврата уплаченных денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительным условия кредитного договора и взыскании суммы страховой премии.

В связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения и требования иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и перерасчете процентов.

Другие доводы стороны истца, указанные в исковом заявлении, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и перерасчете процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-7557/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан