Приговор № 1-417/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 07 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора – Целько Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михайловой О.В., предоставившей удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № «ООКА»,

потерпевшего В.

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ... часов, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с В.., на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью В.., взяла в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в тот момент когда В. лежал на диване, умышленно нанесла им В. один удар в область живота слева, причинив последнему телесное повреждение в виде сочетанного колото-резанного торакоабдоминального ранения, проникающего в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, желудка и 12-го ребра слева, с развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему В. признала полностью, показав, что с В. она сожительствует около 10 лет. ... она с В.. находились дома, занимались домашними делами, когда около ... часов к ним пришел приятель В. - Д. с которым В. стал распивать спиртное. Около ... часов, Д. будучи в сильном алкогольном опьянении уснул в комнате около стола на полу. Она пошла к соседке, у которой находилась около 20-30 минут. Вернувшись домой, она увидела, что В. распивает спиртные напитки один. Увидев ее, В. на почве ревности, стал ее оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, спрашивать где она была, при этом ударил ее ладонью по лицу, не поверив, что она была у соседки. От криков В. проснулся Д. После того, как В. лег на диван, она, находясь в возбужденном состоянии, взяв в руки нож, подошла с ним к В. и нанесла последнему один удар ножом в область брюшной полости слева. Увидев у В. кровь, она испугалась, дала последнему полотенце, которым тот закрыл рану, от соседей вызвала бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой оказывала В. первую медицинскую помощь. Прибывшей бригадой скорой медицинской помощи В. был госпитализирован. После произошедшего она с В.. примирились, она систематически навещала того в больнице, привозила вещи и продукты питания. В настоящее они так же продолжают совместную жизнь.

Помимо показаний подсудимой, ее причастность к совершению преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего В. а так же показаниями свидетеля Д. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 87-89), которые относительно обстоятельств причинения ФИО1 В. ножевого ранения дали показания аналогичные показаниям подсудимой ФИО1

Кроме того, следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортами оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ... по сообщениям из ПСМП № и БСМП № об обращении ... в ... часов в ПСМП №, а затем в 17:54 часов в БСМП № гр. В. с проникающим ножевым ранением брюшной полости и в плевральную полость слева, кровотечение, которое, со слов последнего, тому причинила ... около ... часов его сожительница по адресу: <адрес> (л.д. 5, 6);

- явкой с повинной ФИО1, отраженной в протоколе от ... (л.д. 8-9), в которой последняя указывает, что ..., в ..., находясь в <адрес> в <адрес>, она нанесла В.. один удар ножом в область брюшной полости слева;

- результатами осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, которым была зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъяты 3 ножа, махровое полотенце с пятнами бурого цвета, которые в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 78-79, 80), а так же следы рук (л.д. 12-26).

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на одном из изъятых следователем в ходе осмотра места происшествия ноже и на полотенце обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В. (л.д. 33-39);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому часть изъятых в ходе осмотра места происшествия следов пальцев рук принадлежат ФИО1 (л.д. 104-111);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому у В. обнаружено телесное повреждение в виде сочетанного колото-резанного торакоабдоминального ранения, проникающего в плевральную и брюшную полости (раневой канал имеет направление спереди назад, слева направо с поперечным пересечением 12 ребра, проникает через диафрагму в брюшную и плевральную полости) с повреждением диафрагмы, желудка и 12-го ребра слева, а также развитием внутрибрюшного кровотечения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета, количество воздействий - одно (л.д. 97-98).

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления приговора, суд находит полностью установленным факт того, что в указанные в обвинении месте и время, подсудимая ФИО1 в ходе возникшего конфликта с потерпевшим В., взяв в руку нож, который применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им В. один удар в область живота слева, причинив В.. указанное в обвинении телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тяжесть причиненного В.. повреждения была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, характер причиненного В. телесного повреждения, его локализация, а так же обстоятельства при которых оно было причинено, свидетельствуют именно об умышленных и целенаправленных действиях подсудимой.

В судебном заседании так же было установлено, что в момент нанесения подсудимой ФИО1 удара ножом В. какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой не было, потерпевший лежал на диване, в связи с чем подсудимая имела возможность прекратить конфликт, покинуть место происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что преступление ФИО1 было совершено из-за внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, ввиду противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что в ходе происходившего словесного конфликта потерпевший нанес удар подсудимой по лицу, оскорбил последнюю.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, которая не судима (л.д. 130), на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 130, 133), по месту жительства и работы, согласно представленным характеристикам, а так же исходя из показаний допрошенной в судебном заседании дочери подсудимой – ФИО3, характеризуется положительно (л.д. 135, 134); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и просил суд освободить последнюю от уголовной ответственности, что не возможно ввиду тяжести совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (подсудимая состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшим, с которым сожительствует около 10 лет).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последней своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 8-9), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирение с потерпевшим, а так же совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предоставление потерпевшему продуктов питания, вещей и необходимых лекарственных средств и препаратов в период прохождения лечения), неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным ее исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и махровое полотенце, на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3 УПК РФ подлежат уничтожению; два кухонных ножа с полимерными рукоятками черного и зеленого цветов, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит возвращению В.. (л.д. 80, 81, 82, 83).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную обязанности: не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, махровое полотенце - уничтожить; два кухонных ножа с полимерными рукоятками черного и зеленого цвета - возвратить В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 19.09.2017