Постановление № 1-204/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хилок 7 ноября 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Глотовой С.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Зиминой Н.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Таракановой Т.П., Линейцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

<ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ПЧ ИССО монтером пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года в период времени с 13 часов до 16 часов, <ФИО2>, находясь в выделе 2 квартала 138 эксплуатационного участка лесов Хилокского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», расположенном на территории Хилокского района Забайкальского края, действуя группой лиц с <ФИО3>, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в данном квартале и выделе, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении лесного законодательства (ст. ст. 29,30,75,77,94 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства «Рослесхоз» от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» произвели незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО3 поочередно спилили бензопилой марки «Штиль» 7 сырорастущих деревьев породы лиственница относящихся к лесным насаждениям, объемом 4,26 кубических метров, после чего ФИО3 и ФИО2 поочередно раскряжевали древесину на сортимент различного диаметра – чурки. Затем ФИО2, ФИО3 при помощи физической силы погрузили сортимент на автомашину марки ГАЗ-66 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

С учетом ставок лесных податей за древесину породы лиственниц в размере 112 рублей 49 копейки, кратности 50, кратности 2 за рубку в период декабрь-январь в результате незаконной рубки деревьев лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, в размере 47920 рублей 74 копеек, что превышает 5000 рублей и является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений признает, не согласен с тем, что между ним и ФИО3 был предварительный сговор на совершение незаконной рубки, выехали на заготовку дров согласно заключенному с ГКУ «Управлениями лесничества Забайкальского края» договора купли-продажи лесных насаждений, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 24 декабря 2018 года он заключил договор-купли продажи лесных насаждений с Хилокским участковом лесничеством, для заготовки дров, согласно договору ему было определено место заготовки, которые расположено по устью реки «Нижний Хилкосон», он должен был заготавливать сухостойные деревья породы лиственница. 25 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут он со своим сыном на автомашине марки ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком Л72-17ЧТ, зарегистрированной на его имя, выехали в лесной массив с целью заготовки древесины. Место, где он должен был заготовить сухостойную древесину, ему было известно, так как ранее он заготавливал там древесину. За рулем автомашины находился сын, он сел на пассажирское сиденье, вскоре задремал, проснулся, когда уже приехали на место заготовки древесины, понял, что они находятся в другом месте, спросил сына: «почему приехали в другое место?». Сын ответил, что дорога к месту, на которое было выписано разрешение для заготовки дров, завалено деревьями и к нему не проехать. Он взял привезенную с собой бензопилу марки «Штиль», принадлежащую сыну, начал спиливать деревья породы лиственница. На данном участке стояли деревья породы лиственница с черной корой, он думал, что спиливает сгоревшие деревья, в вершинных частях спиленных деревьев не было веток. Спилив примерно 3-4 дерева, он отдал бензопилу сыну, сын продолжил спиливать деревья, всего спилили 7 деревьев лиственницы, которые по очереди распилили на чурки, начали грузить в автомобиль. Примерно в 16 часов, завершив погрузку, он отправил сына запустить двигатель автомашины, но автомобиль не завелся, замкнула аккумуляторная батарея. Сын позвонил его зятю ФИО4, попросил его привезти в лесной массив аккумуляторную батарею. ФИО5 приехал на место рубки через 20-30 минут на своей автомашине марки «Тойота Таун Асе», оставил ее недалеко от лесной дороги. После его прихода, поставили аккумуляторную батарею, запустили двигатель автомашины марки ГАЗ-66. В это время по следам автомашины пришли: начальник Хилокского лесхоза ФИО1, ФИО6, работник прокуратуры ФИО7 и женщина, стали обходить место, где они спилили деревья породы лиственница. Пока они обходили место рубки, они разгрузили автомашину и уехали из лесного массива. Во время рубки, он не обращал внимание на состояние ствола дерева (сухое оно или нет), о том, что рубка деревьев в неустановленном месте является незаконной ему было известно, знал, что древесину они заготавливали в неустановленном месте. Договоренности о выезде на указанное место незаконной рубки между ним и сыном не было, из дома выехали с целью заготовки дров по лесобилету. Вину в совершении незаконной рубки он признает, в содеянном раскаивается. В настоящие время ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки возмещен в полном объеме (том 1 л.д.49-52, л.д.191-194, том 2 л.д.18-21, л.д.114-116).

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласился с предъявленным обвинением в части совершения преступления по предварительному сговору, пояснил, что выезжали на заготовку дров согласно заключенному его отцом договору купли-продажи лесных насаждений, однако приехал на другой лесной участок, так как проехать на определенный лесничеством участок, не смог, дорога была завалена поваленными деревьями, в дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 24 декабря 2018 года отец выписал в Хилокском участковом лесничестве лесобилет, который разрешает заготовку древесины породы лиственница для дров, выписанная лесосека расположена в районе реки «Нижний Хилкосон». На следующий день примерно в 12 часов он с отцом на автомобиле марки ГАЗ – 66 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий отцу, выехали в район реки Нижний Хилкосон для заготовки дров. За руль автомашины сел он, отец сел на пассажирское сиденье и вскоре задремал. Поехали по федеральной трассе в западном направлении, проехали примерно 3-4 километра, свернули в левую сторону и поехали по лесной дороге, которая ведет в лесной массив. Дорогу к месту, где они должны были заготовить дрова, он знает, так как ранее был в данном месте, не доезжая до отведенного места примерно 1-2 километра, он увидел, что дорога к нему завалена упавшими сгоревшими деревьями, и решил ехать дальше. Все это время отец спал, проснулся он только когда они приехали на место, отец осмотрелся, спросил, почему приехали в другое место, он объяснил, что к отведенному месту дорога завалена сгоревшими деревьями. Отец достал из кабины автомашины привезенную с собой бензопилу марки «Штиль MS-180», которая принадлежит ему и начал спиливать деревья породы лиственница, спилив примерно 3-4 дерева, отец отдал ему пилу, и он продолжил пилить деревья, на которых кора была черная, и не было веток. Всего они спилили около 7 деревьев, распилили их на небольшие части – чурки. Закончив распиливать деревья, он и отец начали заниматься их погрузкой в кузов автомашины. Примерно в 16 часов он пошел запускать двигатель автомашины, но двигатель запустить не удалось, так как аккумулятор замкнул. Он позвонил ФИО5 и попросил его привезти в лес аккумулятор, объяснил ему, где они находятся. Через 40 минут они увидели, что за 300 метров до места рубки остановилась автомашина марки «Тойота Таун Асе». ФИО5 вышел из автомашины, достал аккумуляторную батарею, принес ее к автомашине отца. Они установили аккумулятор, и в это время к ним подошли работники лесхоза. ФИО1 пояснил, что древесину они спилили в неустановленном месте и то, что спиленная древесина является сырорастущей. Отец побоялся, что их могут привлечь к ответственности, выгрузил с кузова заготовленную древесину, и они уехали. Договоренности о выезде на указанное место незаконной рубки, между ним и отцом не было, из дома выехали с целью заготовки дров по лесобилету. В настоящие время ущерб, причиненный лесному фонду полностью погашен, вину в совершении незаконной рубки он признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.82-85, л.д.198-201, том 2 л.д.11-14, л.д.123-125).

В ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника Линейцева В.А. пояснил обстоятельства совершения незаконной рубки, указал дорогу к месту незаконной рубки, само место незаконной рубки, указал на 2 кучи с чурками от древесины породы лиственница, пояснив, что данную древесину заготовили он с отцом, указал на 7 пней от спиленных деревьев породы лиственница (том 1 л.д.103-108).

Оценивая оглашенные показания подсудимых на предварительном следствии, судом отмечается, что допросы ФИО2, ФИО3 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемым лицам гарантированных законом прав, исходя из их процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника. Содержание показаний в ходе проводившихся допросов точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми ФИО2, ФИО3 и представляющие их интересы адвокаты, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений, замечаний на протокол от ФИО2, ФИО3 и их адвокатов, не поступали. В виду последовательности и стабильности показаний подсудимых, суд находит их достоверными и берет в основу постановления.

Кроме оглашенных показаний ФИО2 и ФИО3, вина каждого в совершении инкриминируемого им преступления, при обстоятельствах установленных судом, доказана полностью и объективно подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Хилокского лесничества. 25 декабря 2018 года он совместно с инженером охраны и защиты леса Хилокского лесничества <ДЕА>., водителем <ПНН> работником прокуратуры ФИО7 совершали рейд по проверке лесов Хилокского лесничества. В ходе рейда в урочище «ФИО8 падь» увидели следы от грузовой автомашины, ведущие в лесной массив, решили остановиться. Выйдя из автомашины, он услышал звук работающей бензопилы, пешком пошли на звук, пройдя примерно 300 метров, увидели автомашину марки ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем которой находился <ФИО9 И>, рядом с автомашиной находился его отец <ФИО2> которые ему знакомы как жители г.Хилок, рядом с ФИО2 находился еще один молодой человек, со слов ФИО7 ему стало известно, что это <ПА> житель г.Хилок. Они подошли к ним, он поинтересовался: имеются ли у них документы, разрешающие в данном месте заготовку древесины, ФИО2 ответил ему, что древесину они заготовили незаконно, в кузове автомашины уже находилась раскряжеванная на чурки древесина. Недалеко от места незаконной рубки деревьев находилась автомашина марки «Тойота Тайн Асе». Затем, вышеуказанные лица сели в автомашины и уехали, на их замечания не реагировали. Он сообщил о происшествии в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району. Прибыв на место незаконной рубки, сотрудники полиции с его участием произвели осмотр места происшествия. Он выдал сотрудникам полиции 2 бензопилы, которые они успели забрать у М-ных, и указал на 7 пней от спиленных деревьев породы лиственница. Инженером охраны и защиты леса <ДЕА>. был произведен замер спиленных деревьев породы лиственница в количестве 7 штук, объем которых составил 4,26 кубических метра. Согласно расчету, Лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в сумме 47920 рублей 74 копеек.

Допрошенная в качестве свидетеля <ДЕА> показала, что работает в Хилокском участковом лесничестве ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» в должности инженера охраны и защиты леса. 25 декабря 2018 года в утренние время, она совместно со старшим государственным лесным инспектором в лесничестве и лесопарке Хилокского лесничества ФИО1, водителем <ПНН> работником прокуратуры ФИО7 выехали в лесной массив Хилокского участкового лесничества с целью проведения рейда. Проезжая по лесной дороге, расположенной в урочище «ФИО8 падь», примерно в 10 километрах юго-западней г.Хилок увидели, что с лесной дороги идут следы грузовой автомашины, ведущей в лесной массив. Они остановились, вышли из машины и услышали звук двигателя работающей бензопилы. Она, ФИО1 и ФИО7 пошли по следам грузовой автомашины, пройдя примерно 300 метров, она увидела, что в лесном массиве стояло две автомашины: одна марки ГАЗ-66, вторая автомашина японского производства. Рядом с грузовой автомашиной стоял мужчина и молодой человек, за рулем грузовой автомашины сидел также молодой человек. В кузове автомашины находилась сырорастущая древесина породы лиственница, раскряжеванная на чурки. Они подошли к ним, ФИО1 попросил показать им документы, разрешающие заготовку древесины, мужчина ответил, что документов у них нет. Недалеко от грузовой автомашины стояли две бензопилы марки «Штиль». Мужчины собрались, сели в автомашины и уехали, на замечания не реагировали. ФИО1 сообщил о незаконной рубке в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району, по прибытию сотрудников полиции ими был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал им 2 бензопилы, указал на 7 пней от свежеспиленных деревьев породы лиственница. Она составила протокол о лесонарушении, произвела замер, указанных ФИО1 пней, объем которых составил 4,26 метров кубических. Позже ей стало известно, что незаконную рубку лесных насаждений совершили жители г.Хилок: <ФИО2, ФИО3>. После приезда из лесного массива, на основании произведенных замеров, ею был произведен расчет причиненного ущерба, который составил 47920 рублей 74 копеек.

Свидетель <ПАВ показал, что ФИО2, приходится ему тестем, в собственности имеет автомашину марки ГАЗ-66. 25 декабря 2018 года в послеобеденное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил приехать в лесной массив, привезти аккумуляторную батарею, так как они не могут запустить двигатель автомашины ГАЗ-66, так как аккумулятор разрядился, ФИО3 объяснил ему место, где они находятся. Он собрался, поставил в свою автомашину марки «Тойота Таун Асе» аккумуляторную батарею, выехал в указанное место, расположеное в районе реки «Нижний Хилкосан». Перед выездом он взял с собой бензопилу марки «Штиль MS 250», при помощи которой хотел расчистить себе путь. Доехав до отворота с ФАД, он поехал по следам грузовой автомашины, которые вели вглубь лесного массива. Прибыв на место, увидел, что М-ны занимаются погрузкой древесины породы лиственница, раскряжеванной на чурки, в кузов своей автомашины марки ГАЗ-66. Они поставили аккумулятор на автомашину, запустили двигатель. Сразу после этого на место рубки пришли работники лесничества, время было примерно 16 часов 20 минут. В ходе разговора с работниками лесничества ФИО2 пояснил, что древесину заготовил на дрова на основании лесобилета, но ФИО1 пояснил, что в данном месте разрешения на заготовку древесины на дрова никому не выдавалось, и поэтому М-ны в данном месте древесину спилили незаконно. М-ны сели в машину и уехали, бензопилы остались на месте рубки. Сам он участия в совершении незаконной рубки не принимал, на место рубки приехал уже после того, как М-ны заготовили древесину и погрузили ее в кузов своей автомашины.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей <ДЕА, ПАВ> суд полагает, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности приведенных выше доказательств не имеется. Показания свидетелей стабильны, последовательны, как на предварительном расследовании, так и в суде, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, суд признает указанные доказательства достоверными, допустимыми.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 25 декабря 2018 года в 10 километрах юго-западнее г.Хилок Хилокского района Забайкальского края обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница, совершенная <ФИО2> и <ФИО3>, проживающими по адресу <адрес> (том 1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года следует, что осмотрен участок лесного массива размером 50х50 метров в 10 километрах юго-западнее г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, расположенный в квартале 138 выдел 2 Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничеств ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». На участке имеются пни от деревьев породы лиственница в количестве 7 штук, спилы на пнях свежие, светлого цвета, рядом с пнями порубочные остатки в виде верхушечной части деревьев, сучьев, опилок. Рядом с пнями лежат чурки различной длины от деревьев породы лиственница. От места рубки на лесную дорогу идут следы от грузовой автомашины. В ходе осмотра изъято 2 бензопилы марки «Штиль MS-180», «Штиль MS-250» (том 1 л.д.8-15).

Согласно протоколу о лесонарушении незаконная рубка 7 деревьев породы лиственница совершена в квартале 138 выдел 2 эксплуатационного участка лесов Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объемом 4,26 куб. метров (том 1 л.д.24)

Представленной в материалы дела планом-схемой подтверждается, что незаконная рубка деревьев совершена в квартале 138 выделе 2 Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» (том 1 л.д.26)

В таксационном описание указана категория защищенности лесов, установлено, что незаконная рубка лесных насаждений совершена в эксплуатационных лесах Хилокского лесничества, приведено описание деревьев произрастающих на территории квартала 138 выдел 2 Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», в том числе деревья породы лиственница (том 1 л.д.27).

В ведомости перечета деревьев от незаконной рубки в квартале 138 выдела 2 Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества зафиксирован диаметр незаконно спиленных 7 деревьев породы лиственница (том 1 л.д.25).

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ от незаконной рубки 7 деревьев породы лиственница, составил 47920 рублей 74 копейки (том 1 л.д.28).

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере группой лиц подтверждается представленными в материалы дела стороной обвинения следующими доказательствами:

Согласно протоколу выемки у ФИО2, проживающего по адресу <адрес> изъята автомашина марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на которую указывал очевидец преступления ФИО1 (том 1 л.д.64-68), которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д.69-74).

В ходе предварительного расследования на месте незаконной рубки, в лесном массиве в 10 километрах юго-западней г.Хилок Забайкальского края осмотрена древесина породы лиственница, установлено, что древесина раскряжевана на отдельные части длиной от 25 см до 35 см, кора на древесине обуглена, ствол древесины сырой. Осмотренная древесина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.89-93).

В кабинете №30 ОМВД России по Хилокскому району по адресу <...> Забайкальского края осмотрены 2 бензопилы марки «Штиль MS-180», «Штиль MS-250». В ходе осмотра установлено, что орудием совершения преступления является бензопила марки «Штиль MS-180», она была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.95-100).

Анализируя показания самих подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшего ФИО1, свидетелей <ДЕА, ПАВ>. судом установлено, что незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась группой лиц, так как в совершении преступления совместно участвовали два исполнителя. Однако, органами предварительного расследования подсудимым вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто доказательств того, что непосредственно перед выполнением ФИО2, ФИО3 объективной стороны преступления, между ними были распределены роли в группе, и была достигнута договоренность на совершение незаконной рубки деревьев. Подсудимые ФИО2, ФИО3 категорически отрицали наличие предварительного сговора, как на предварительном следствии, так и в суде, при этом признали совершение ими незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере. Согласно оглашенным показаниям подсудимых, положенным в основу постановления, договора о совершении рубки деревьев в ином месте, чем указанном в договоре купли-продажи лесных насаждений не было, из дома выехали с целью заготовки дров по лесобилету, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы уголовного дела договором купли-продажи лесных насаждений от 24.12.2018 года (том 1 л.д.56-60) и план-схемами лесных участков (том 1 л.д.26,57), схемой, сделанной собственноручно потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, т.е. лесной участок на котором была совершена незаконная рубка и участок, который был определен лесничеством в договоре купли-продажи, расположены в одном направлении, на небольшом расстоянии друг от друга. Из пояснений ФИО3 судом установлено, что проехать на участок, установленный лесничеством, он не смог, так как дорога была завалена упавшими деревьями. Показания ФИО3 в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который пояснял, что взял бензопилу с собой, так как когда ему позвонил ФИО3, он пояснил, что дорога завалена упавшими деревьями. Доказательств, опровергающие доводы ФИО3, стороной обвинения суду не представлены. Кроме того, из оглашенных показаний подсудимых следует, что прибыв на место незаконной рубки, ФИО2 лишь поинтересовался у сына: почему приехали на другой лесной участок, при этом не обсуждая и не договариваясь с ФИО3, взял пилу и приступил к валке деревьев. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО2 и его соучастником ФИО3 предварительного сговора на совершение преступления по делу не имеется и стороной обвинения не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования не обоснованно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц в значительном размере.

Как следует из ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, инкриминируемое им деяние относятся к преступлению средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимые ФИО2, ФИО3 признали, в содеянном раскаялись, характеризуются исключительно положительно по месту работы и жительства, ущерб, причиненный лесному фонду РФ, подсудимыми возмещен в полном объеме на следующий день после выявления преступления.

На обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и назначении им судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании каждый вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц в значительном размере признали, не возражает против прекращения уголовного дела с применением ст.76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа, указывая, что смогут оплатить судебный штраф. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ разъяснен и понятен.

Защитники Линейцев В.А., Тараканова Т.П., в судебном заседании поддержали позицию подзащитных и считают, что имеются все оснований для прекращения уголовного дела с применением ст.76.2 УК РФ и назначения судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 оставляет разрешение вопроса о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Зимина Н.Б. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, ФИО3, так как вина подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору доказана органами предварительного расследования, данное преступление относится к категории тяжких, по этим основаниям уголовное дело не подлежит прекращению. Однако, если суд придет к выводу о переквалификациии преступных действий подсудимых, то препятствий к прекращению уголовного дела и применения судебного штрафа, нет.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела. Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2, ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ими преступления, имущественного положения, трудоспособности, а также исходя из их семейного положения.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», являющуюся орудием преступления, древесина породы лиственница объемом 3,94 м. куб., подлежат конфискации и передаче для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае для обращения в местный бюджет, автомашину марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть владельцу ФИО2,

На основании ст.131, 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход государства судебные издержки с каждого в сумме 5400 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу №1-204/2019 по обвинению <ФИО2>, <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

Назначенный <ФИО2, ФИО2> судебный штраф оплатить в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оплачивая штраф, ежемесячно равными долями.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет №40101810200000010001 л/с №<***> Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140 Код ОКТМО 76647000, УИН 18877518221160520012, УИН 18877518220000520021.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», являющуюся орудием преступления, древесина породы лиственница объемом 3,94 м. куб., подлежат конфискации и передаче для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае для обращения в местный бюджет, автомашину марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть владельцу ФИО2

Взыскать с <ФИО2> в доход государства судебные издержки в сумме 5400 рублей.

Взыскать с <ФИО3> в доход государства судебные издержки в сумме 5400 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина