Решение № 2-3764/2017 2-3764/2017~М-4239/2017 М-4239/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3764/2017

Дело № 2-3764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 25.09.2012 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом 450 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 17.07.2017 г. общая сумма задолженности составляет 601 177 руб. 30 коп., из которых: 440 152 руб. 33 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 116 909 руб. 950 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 44 115 руб. 47 коп. – задолженность по пени (снижена банком самостоятельно до 10 % от суммы пени). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить исковые требовании в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило ходатайство посредством электронной почты о передаче дела по подсудности по месту его регистрации в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, просил снизить сумму начисленной пени.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором № от 06.09.2012 года путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, истец предоставил ответчику банковскую карту № на сумму 450 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых которым ответчик согласился путем направления анкеты-заявления о получении банковской карты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ФИО3 не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 17.07.2017 года общая сумма задолженности составляет 601 177 руб. 30 коп., из которых: 440 152 руб. 33 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 116 909 руб. 50 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 44 115 руб. 47 коп. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита. Пунктом 5.6 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифом.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одновременно с этим, неустойка заявленная банком к взысканию, самостоятельно снижена банком до 10 % от суммы задолженности по пеням.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера предъявленной к взысканию пени по указанному договору.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО3 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 211 рублей 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) общую сумму задолженности в размере 601 177 рублей 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 211 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 28 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Федореев