Решение № 2-2280/2017 2-2280/2017~М-1766/2017 М-1766/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2280/2017

№ 2-2280/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца. В подтверждение принятых ответчиком обязательств им была написана расписка. В установленные договором займа сроки ответчик обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате средств, которая оставлена им без ответа и без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб., в возврат госпошлины 7 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга не поддержал, в остальной части иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, уточнил требования в части возврата госпошлины в сумме 7 437,19 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал заключение договора займа, расписку и получение денежных средств в сумме 400 000 руб., указав, что частично денежные средства им были возвращены, однако письменных доказательств этому не имеется. Просил в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. В подтверждение принятых ответчиком обязательств им была написана расписка. (л.д.6).

Представленная истцом расписка отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, содержит не только условие о передаче истцом ответчику денежных средств, но и обязательство заемщика вернуть сумму займа с указанием срока возврата, что является существенным условием договора займа.

В судебном заседании ответчик не оспорил написание им расписки и получение денежных средств в сумме 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта сложившихся между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком обстоятельства получения займа не оспорены, при этом возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 указывает на частичное исполнение им заемных обязательств и возврат долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений ответчик должен представить суду доказательства исполнения им условий договора займа и возврата долга.

Между тем в судебном заседании указанные доказательства ФИО2 не представлены, ходатайств об оказании содействия в их истребовании суду не заявлено, более того как следует из объяснений ФИО2 письменных доказательств, свидетельствующих о частичном возврате долга, у него не имеется.

На основании изложенного суд полагает достоверно установленным и подтвержденным оригиналом расписки факт заключения договора займа, который сомнений у суда не вызывает и его подписание ответчик не оспорил, однако, свои обязательства по нему ответчик в установленный срок не исполнил, а потому требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2017 до 26.03.2017 размер ставки составляет 10,00% годовых, от 24.03.2017 с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, от 28.04.2017 с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%.

Из представленного истцом расчета размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Судом расчет процентов проверен арифметически и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 23 719,44 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО3, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д.7,8).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов, суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, проделанной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, определяет ко взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца на услуги представителя 15 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 437,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 400 000 руб., 23 719,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины 7 437,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова