Решение № 2-2280/2017 2-2280/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2280/2017

Дело № 2-2280/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчики создают истцу препятствия в реализации права пользования указанным имуществом, не позволяя пользоваться жилой площадью, отказывают в выдаче ключей от входной двери в квартиру, в связи, с чем просит суд устранить чинимые ответчиками препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того в иске поставлен вопрос о взыскании 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, приведенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, считая требования истца не обоснованными просили в их иске отказать, указав, что препятствий истцу не чинится, вещей истца в квартире не имеется, в квартиру она не вселялась, в остальном поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав участников судебного разбирательства,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками спорной квартиры так же являются: ФИО2 -<данные изъяты> доли, ФИО4-<данные изъяты> доли, ФИО3-<данные изъяты> доли, ФИО6-<данные изъяты> доли, ФИО7-<данные изъяты> доли, что сторонами по делу не оспаривается.

<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (проходная), <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м..

Из объяснений сторон и представленных документов так же следует, что в спорной квартире в настоящее время проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО2, зарегистрированные, также как и ФИО7 в <адрес>, которой вправе пользоваться на условиях социального найма, что сторонами по делу не оспаривается.

Истица и ее представителя в ходе судебного разбирательства пояснили, что не смотря на право истицы на пользование и владение принадлежащим ей имуществом, со стороны ответчиков чинятся препятствия: ограничен доступ в помещение. Ключ от входной двери был до ДД.ММ.ГГГГ до указанного времени был доступ в квартиру, в ней проводила ремонт, сдавала в аренду. Войти в квартиру ДД.ММ.ГГГГ не смогла, в связи с чем, пришлось взломать замок. До ДД.ММ.ГГГГ у меня был доступ в квартиру, я проводила там ремонт, сдавала в аренду квартиру. В мае 2014г. последний раз попала в квартиру беспрепятственно, ответчики вели себя агрессивно по отношению ко мне, обращалась в полицию.

Доводы и ссылки ответчиков на то, что истцу препятствий не чиниться, сдавала квартиру, после ДД.ММ.ГГГГ она сама не приходила в квартиру. Ключи мы истице после ДД.ММ.ГГГГ не высылали, т.к. не знали где она находится, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по рассматриваемому спору, так как право собственности является конституционным правом, охраняемым законом, реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания других лиц в квартире.

Ответчики в ходе судебного разбирательства пояснили, что после получения иска ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, отправили ключи от входной двери по почте в адрес истицы, которое ею не было получено.

ФИО1 не оспаривается, что на дату принятия судебного решения ею клюю от квартиры получены, в связи с чем не настаивает на рассмотрении требования о передаче ключей от квартиры.

Таким образом, факт воспрепятствования ответчиками в пользовании ФИО1 жилым помещением нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, суд в целях восстановления нарушенных права истицы удовлетворяет заявленные исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жильем..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истицы 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возврат госпошлины с каждого по 100 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.


Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и. 03.10.2017