Приговор № 1-35/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД35RS0022-01-2025-000287-57

Дело №1-35/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 28 апреля 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Шарова Д.В.

подсудимой ФИО9, <данные изъяты> осужденной:

- 25.02.2025 приговором Тотемского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 25.02.2025,

защитника-адвоката Полетаева В.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 19.01.2025 по 22.01.2025 ФИО9 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где в одной из комнат квартиры распивала спиртные напитки с проживающим там ФИО1., а также их общим знакомым ФИО2

В ходе распития спиртных напитков у ФИО9, находившейся в квартире, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., о наличии которых ей было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, в указанный период времени, ФИО9 воспользовавшись тем, что ФИО1. и ФИО2 вышли из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенной в том, что ее действия скрыты от восприятия посторонних граждан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося в диване комнаты, похитила денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО9 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. Ущерб от кражи для ФИО1 составил 35000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО9 вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что в двадцатых числах января 2025 года приехала в <адрес> в дом, принадлежащий брату, чтобы его протопить. В один из дней ходила в гости к ФИО1., с которым распивали спиртное, на следующий день снова пришла в гости к ФИО1 вместе с сожителем ФИО2 ФИО1. дал денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы она сходила за спиртным. Деньги он доставал из кошелька, который впоследствии положил в диван, она видела, что там еще оставались деньги. После того как она сходила в магазин, ФИО2, ФИО1 и она стали распивать спиртное у ФИО1. Когда ФИО2 вышел из комнаты, а ФИО1 ушел на кухню, она спонтанно решила похитить деньги у ФИО1., подняла диван и из кошелька взяла денежные средства, сколько на тот момент она взяла денежных средств она не знала, денежные средства были купюрами по 5000 рублей, их положила в карман куртки. Когда брала деньги из кошелька в комнате никого не было. После того как ФИО2 и ФИО1 вернулись, продолжили распивать спиртное, затем они с ФИО2 ушли домой. На следующий день она ходила в магазин и тратила похищенные у ФИО1 деньги. В магазине отдала долг около 1300 рублей и купила продуктов питания, расплачивалась купюрой в 5000 рублей. Отдала долг ФИО3 3000 рублей и попросила ее перевести 10000 рублей ФИО4. на игрушку для племянника ФИО2, при этом ей дала две купюры по 5000 рублей. Остальные деньги также потратила по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, исковые требования признает, денежные средства намерена вернуть ФИО1

Вина ФИО9 в совершении хищения кроме ее признательных показаний подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО9 от 24.02.2025 (т.1 л.д.135-145), согласно которого ФИО9 указала на комнату, расположенную в квартире <адрес>, где она в январе 2025 года распивала спиртные напитки. После чего указала на диван, расположенный в комнате, внутри которого лежал кошелек, в котором находились денежные средства. Далее ФИО9 показала, как поднимала диван (его часть), достала кошелек, в котором находились денежные средства принадлежащие ФИО1. Из кошелька взяла сумму в размере 35000 рублей и положила кошелек обратно, при этом диван закрыла обратно.

- явкой с повинной ФИО9 от 22.01.2025 (т.1 л.д.64), согласно которой она сообщила о том, что 21.01.2025 находилась в гостях у ФИО1 в <адрес>, когда ФИО1 был на кухне, она взяла у него деньги в сумме 35000 рублей из-под дивана.

- показаниями потерпевшего ФИО1., который пояснил, что проживает один по адресу: <адрес>. В январе 2025 года к нему пришла ФИО9 с ФИО2., им дал купюру 1000 рублей, чтобы они сходили в магазин за спиртным. Деньги достал из кошелька, который лежал у него в кармане плаща, а плащ в шифоньере. Деньги пересчитал, в кошельке у него находилось 70000 рублей, после чего положил обратно в карман плаща, завернул его и положил в диван, спрятав подальше, при этом просил выйти ФИО2 и ФИО9 из комнаты. После того как они вернулись из магазина и купили спиртного, ушел готовить закуску на кухню, затем все вместе выпивали, потом их проводил домой. На следующий день решил проверить кошелек, поднял диван и увидел, что кошелек валяется вне плаща, плащ засунут дальше. Кошелек также не был застегнут на кнопку, он пересчитал деньги в кошельке и обнаружил, что не достает 35000 рублей, деньги были все купюрами по 5000 рублей. Поскольку кроме ФИО9 и ФИО2 у него никого не было, он решил, что они совершили кражу и позвонил ФИО9, чтобы та вернула деньги, но она отрицала, что взяла, тогда он позвонил участковому полиции и сообщил о краже. Позже узнал от сотрудников полиции, что кражу денег совершила ФИО9, также слышал от продавца магазина, что ФИО9 отдавала долги и покупала продукты питания. Ущерб в 35000 рублей является для него значительным, поскольку из доходов у него только пенсия в размере 19000 рублей, имущество отсутствует. Просит взыскать с ФИО9 причиненный материальный ущерб.

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1. (т.1 л.д.22-29), где он пояснял, что с 20.01.2025 в течение трех дней употреблял спиртное с ФИО9 по месту своего жительства. 21.01.2025 давал деньги ФИО9 на спиртное, а на следующий день 22.01.2025 обнаружил хищение денег из кошелька, после кражи в кошельке осталось 36000 рублей, 7 купюр по 5000 рублей и 1 купюра 1000 рублей.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.128-130), согласно которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления была получена информация о причастности гражданки ФИО9 к совершению кражи денежных средств из квартиры ФИО10 по адресу: <адрес>. С этой целью 22.01.2025 с гражданки ФИО9 было получено объяснение, где она дала признательные показания. Далее ФИО9 пожелала оформить явку с повинной, которую она собственноручно написала без давления с его стороны или со стороны других сотрудников полиции.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.120-121), согласно которых он сожительствует с ФИО9, с которой употребляют спиртные напитки. У ФИО9 в <адрес> находится родительский дом, куда она периодически ездит. В один из дней января 2025 года, ФИО9 на мотовозе уехала в <адрес>, проверить дом. Через два дня он приехал к ФИО9, вместе с ней они пришли в гости к ФИО1., где они употребляли спиртные напитки, происходящее помнит плохо. Потом пришли сотрудники полиции и ФИО9 забрали в г. Тотьма. Когда ФИО9 вернулась, рассказала ему, что похитила у ФИО1. деньги.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.122-123), согласно которых она работает в магазине ООО «Продснаб», расположенном <адрес>. 21.01.2025 около 10 часов в магазин пришла ФИО9 отдала долг в размере 1235 рублей и купила продуктов. Она расплачивалась купюрой достоинством 5000 рублей. С 5000 рублей она отдала ей сдачу 1000 рублей с чем-то.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.124-125), согласно которым 21.01.2025 вечером к ней домой пришла ФИО9 и отдала долг в сумме 3000 рублей, который должна была ей уже около 2-х лет. Деньги подала купюрой 5000 рублей. Она сдала ей сумму в размере 2000 рублей. Она видела, что у ФИО9 еще есть деньги, купюрами 5000 рублей. ФИО9 попросила ее перевести на карту ее знакомого деньги в сумме 10000 рублей, а ФИО9 даст ей деньги наличными. Она согласилась. Деньги она перевела на карту по номеру телефона ...., а ФИО9 ей дала 2 купюры по 5000 рублей.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.132-134) согласно которых 22.01.2025 ему на мобильный телефон .... позвонил ФИО1., проживающий по адресу: <адрес> и сообщил, что 21.01.2025 приходила ФИО11 со своим сожителем ФИО2 они употребляли спиртные напитки. После чего у него пропали денежные средства в сумме 35000 рублей. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Тотемский».

-рапортом регистрации сообщения КУСП .... от 22.01.2025 (т.1 л.д.7), согласно которого дежурным ОМВД России «Тотемский» ФИО12 зарегистрировано сообщение о том, что в адрес УУП ФИО13 обратился ФИО1 проживающий: п. <адрес> и сообщил о том, что приходила ФИО14 со своим сожителем ФИО2 употребляли спиртные напитки, после чего пропали деньги в сумме 35000 рублей, подозревает ФИО14.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.155-157), согласно которым у него есть дядя ФИО2 который проживает совместно с ФИО9 в <адрес>, они часто употребляют спиртные напитки. 21.01.2025 он общался по телефону с ФИО9, которая пояснила, что скинет ему денежные средства на подарок сыну. После чего на его банковскую карту «Сбербанк» с реквизитами .... поступила сумма в размере 10000 рублей в 19 часов 56 минут. В настоящее время данную сумму он израсходовал на игрушку «машинку» сыну. Его банковская карта «Сбербанк» привязана к номеру телефона ....

- скриншотом из телефона ФИО3 (т. 1л.д.126), согласно которого осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на номер телефона ...., получателя ФИО8

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 (т.1 л.д.9-15), согласно которого осмотрена квартира №1, расположенная в одноэтажном двухквартирном доме <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, в третьей комнате с левой стороны у стены стоит кресло, раскладной диван, на котором находится постельное белье. В этом диване, внутри, находилась матерчатая сумка защитного цвета, в которой находился матерчатый синего цвета плащ, в кармане которого находился кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства. В ходе осмотра места происшествия обнаружен кошелек коричневого цвета, в котором находится сумма в размере 36000 рублей, купюрами: 7 купюр достоинством по 5000 рублей, 1 купюра достоинством по 1000 рублей. В ходе осмотра на полу в 1 комнате обнаружена пустая бутылка из-под водки «Фабрикант», объемом 0,5 литра на которой обнаружены и изъяты следы рук на 1 отрезок липкой ленты.

- заключением эксперта .... от (дата) (т.1 л.д.103-109), согласно которого след руки на отрезке липкой ленты образован мизинцем правой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО9

Анализ полученных доказательств подтверждает вину ФИО9 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает стоимость похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей, материальное положение потерпевшего, который является пенсионером по возрасту, в качестве дохода имеет лишь пенсию в размере около 20000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО9, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО9 совершила корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в 2020 году проходила АСПЭ, диагноз: синдром алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов.... от (дата) (т.1 л.д.95-96) ФИО9 страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – синдром <адрес> ФИО9 могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. ФИО9 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В связи с наличием «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» в случае осуждения ФИО9 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога, и оно ей не противопоказано.

Учитывая заключение экспертов, суд в отношении инкриминируемого ФИО9 деяния признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО9 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последней, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО9 в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, не имеется.

С учетом того, что указанное преступление ФИО9 совершила до вынесения приговора Тотемским районным судом Вологодской области от 25.02.2025, последний подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск на сумму 35000 руб. ФИО9 иск признала в полном объеме. В соответствии со ст.1064 УК РФ с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 35000 руб.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой ФИО9 осуществлял по назначению адвокат Полетаев В.В., которому из федерального бюджета подлежит выплата 3460 руб. Подсудимая ФИО9 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособной, хронических заболеваний не имеет, согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы могла лично осуществлять свои процессуальные права, от услуг защитника не отказывалась, суд полагает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению подсудимой в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след руки на одном отрезке липкой ленты подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 25.02.2025, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 35000 руб.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета в возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере 3460 рублей.

Вещественные доказательства: след руки на одном отрезке липкой ленты –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Копия верна:

Судья О.В. Цыганова