Решение № 2-1182/2023 2-1182/2023(2-9201/2022;)~М-6512/2022 2-9201/2022 М-6512/2022 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1182/2023

78RS0002-01-2022-008942-25

Изготовлено в окончательной форме 14.12.2023 года

Дело № 2-1182/2023
Г. Санкт-Петербург
16 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать ущерб в размере 469000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7890,00 руб., в обоснование указывая на то, что 20.06.2021 года в 09.55ч. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хавал F7X г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением водителя ФИО3 в результате которого было повреждено транспортное средство Хавал F7X г/н №, застрахованное по договору добровольного страхования (КАСКО), ДТП произошло по вине ответчика, собственник автомобиля Хавал F7X г/н № обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО «Полная гибель» истец выплатил потерпевшему 1780000,00 руб., годные остатки автомобиля марки Хавал F7X г/н № были выставлены на торги по окончанию которых проданы, сумма сделки составила 911000,00 руб., на дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (ОСАГО), которая возместила вред в размере 400000,00 руб. В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика с учетом выплаты страхового возмещения, стоимости годных остатков истец просит взыскать ущерб с ответчика в размере 469000,00 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

20.06.2021 года в 09.55ч. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хавал F7X г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением водителя ФИО3 в результате которого было повреждено транспортное средство Хавал F7X г/н №, застрахованное по договору добровольного страхования.

ДТП произошло по вине ответчика, постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что не оспаривал последний. (л.д. 12).

Собственник автомобиля Хавал F7X г/н № обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8). Соглашением № от 26.08.2021 года между истцом и ФИО2 последняя передала страховщику все права на поврежденный автомобиль Хавал F7X г/н № (годные остатки) (л.д. 14), страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 1780000,00 руб., поскольку в связи с наступлением 20.07.2021 года страхового случая по риску повреждение произошла полная гибель транспортного средства (л.д.18,19).

В соответствии с экспертным заключением № (л.д.20) стоимость годных остатков определена в размере 911000,00 руб. (л.д. 24). Истец на основании договора купли-продажи годных остатков транспортного средства от 07.10.2021 года получил стоимость последних в размере 911000,00 руб. (л.д.26,28).

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомашины Хавал F7X г/н № в результате спорного ДТП без учета износа составляет 1077700,00 руб., с учетом износа 1077100,00 руб., стоимость автомобиля на дау ДТП составляет 1938700,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает рыночную стоимость автомобиля (л.д. 108).

Заключение судебной экспертизы является четким, ясным полным, содержит ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом данное заключение принято в качестве доказательства размера ущерба.

Страховая компания ответчика свои обязательства по договору страхования исполнила, перечислив 400 000,00 руб.

Определение случая наступления полной гибели автомобиля находится в компетенции сторон договора страхования. Суд в данном случае имеет возможность определить сумму ущерба.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исходя из расчета 1077700,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП) - 911000,00 РУБ. (сумма полученная истцом за годные остатки), исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна