Решение № 2-1096/2018 2-1096/2018 ~ М-661/2018 М-661/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1096/2018

Дело № 2-1096/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что 01 июня 2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 100 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 11 месяцев. 20 февраля 2016 года ФИО1 умерла. Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

Просит взыскать за счет средств наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию в размере 28 800 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины 1 064 руб. 02 коп. (л.д. 4-5).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 51-53).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил (л.д. 77).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением (л.д. 54,55,74,81,82,83). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, факт регистрации ФИО3, по адресу: г. <адрес обезличен> подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы (л.д. 61). Письменных доказательств проживания ответчиков по иным адресам, суду не представлено. Иное место жительства ответчиков не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,

обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2015 года на основании заявления ФИО1 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, ставка – 12 % годовых (л.д. 11-14, 15-18).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

С условиями договора, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями (л.д.19).

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

20 февраля 2016 года ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен>. (л.д.59).

Из материалов дела также усматривается, что в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

Согласно ответу нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 от 21 марта 2018 г., после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело <номер обезличен> за 2016 г. Наследниками являются ФИО2, ФИО3 - сыновья наследодателя. 22 сентября 2016 г. ФИО3, ФИО2, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по

? доли на следующее имущество: трехкомнатная квартира <номер обезличен> в доме <номер обезличен>, кор<номер обезличен> по <адрес обезличен>, права на денежные средства, с причитающимися процентами на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, находящихся в АО «Кредит Урал Банк» г. Магнитогорска., права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями на счете <номер обезличен><номер обезличен>), находящемся в подразделении № <номер обезличен><данные изъяты> (л.д. 56).

Суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, явно выше взыскиваемой задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО2 как наследники ФИО1 должны возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 01 июня 2015 года, задолженность по состоянию на 19 февраля 2018 года составляет 28 800 рублей 75 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 25 839 руб. 05 коп.;

- просроченные проценты – 633 руб. 63 коп.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 889 руб. 04 коп.;

- неустойка по ссудному договору – 408 руб. 33 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 1 030 руб. 70 коп. (л.д. 7-8)

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Суд приходит к выводу, что притязания ПАО «Совкомбанк» в сумме 28 800 рублей 75 копеек не превышают стоимости перешедшего к ФИО3. ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» следует солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 064 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01 июня 2015 года по состоянию на 19 февраля 2018 года в сумме 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 75 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 25 839 руб. 05 коп.;

- просроченные проценты – 633 руб. 63 коп.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 889 руб. 04 коп.;

-неустойка по ссудному договору – 408 руб. 33 коп.;

-неустойка на просроченную ссуду – 1 030 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 064 рубля 02 копейки, а всего взыскать 29 864 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: