Постановление № 5-418/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-418/2017

Дело №5-418/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года г.Бологое

ул.Кирова, д.9

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении Алвес Де Лима К.Р. <....>,

У С Т А Н О В И Л:

Алвес Де Лима К.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

20 октября 2017 года в отношении Алвес Де Лима К.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и определением начальника полиции ОМВД России по Бологовскому району Тверской области от 20 октября 2017 года протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Бологовский городской суд Тверской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20 октября 2017 года в 05 часов 10 минут на 341 км автодороги М-10 «Россия», расположенном на территории Бологовского района Тверской области сотрудниками ДПС было выявлено, что гражданин Бразилии Алвес Де Лима К.Р. находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечению срока временного пребывания с 18 декабря 2016 года, после которого он не выехал за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Алвес Де Лима К.Р. вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и суду пояснил, что в Санкт-Петербурге проживает в арендуемой квартире, работает переводчиком, поскольку, помимо, португальского в совершенстве владеет и русским языком. Также пояснил, что обратился в УМВД по вопросам миграции для предоставления ему убежища на территории Российской Федерации, устраивается на постоянную работу.

Виновность Алвес Де Лима К.Р. помимо признания вины, в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АП №..., в котором зафиксирован факт совершения им административного правонарушения.

- Письменным объяснением Алвес Де Лима К.Р.;

- копией паспорта, данными АС ЦБДУИК;

Суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и в суде Алвес Де Лима К.Р. давал пояснения по обстоятельствам правонарушения без помощи переводчика, воспользовавшись таким образом предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению.

Представленные доказательства добыты в соответствии с процессуальными требования КоАП РФ, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Алвес Де Лима К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом действия Алвес Де Лима К.Р. суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ее ответственность. В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные Принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила Международного договора. В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Так, факт нарушения Алвес Де Лима К.Р. миграционного законодательства состоит в том, что по истечении срока временного пребывания, а именно с 20 ноября 2016 года он не выехал за пределы Российской Федерации.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Как усматривается из его показаний и не доказано обратного, Алвес Де Лима К.Р. обращался в Управление по вопросам миграции МВД России с целью легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, однако его обращение на данный момент не рассмотрено. В связи с чем, его выдворение за пределы Российской Федерации будет преждевременным, противоречащим нормам международного права.

С учётом всех изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить Алвес Де Лима К.Р. наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности Алвес Де Лима К.Р. полагаю, что назначение данному лицу административного наказания в виде административного штрафа в полной мере отвечает требованиям ст.ст.1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным, а назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным и не обеспечивает баланс публичного и частного интереса, не согласуется со сведениями о личности Алвес Де Лима К.Р., в связи с чем суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.18.8 ч.1.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Алвес Де Лима К.Р., <....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей, который перечислить в Управление федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России по Бологовскому району Тверской области), р/с № <***> ГРУЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, ИНН <***>, КПП 690801001, БИК 042809001, ОКТМО 28608101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880469170005575799 без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Н.Бондарева