Приговор № 1-725/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-725/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО4,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Иванова Н.Ф.,

переводчика ФИО6,

при секретаре Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-725/2019 в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании ч. 2, 5 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок наказания, освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил открытое хищение имущества ФИО3, ФИО1, ФИО2, преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО5, находясь возле <адрес>, увидев на шее ФИО3 золотую цепочку, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО5, находясь возле <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла действуя умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО3 рывком сорвал находившуюся на шее последней золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО3

После чего, ФИО5 с похищенной золотой цепочкой с места совершения преступления скрылся, распорядился ей по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО5, находясь в подъезде № <адрес>, увидев на шее ФИО1 золотую подвеску, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить открытое хищение данной подвески, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества действуя умышленно, открыто, находясь в вышеуказанную дату время и месте, рывком сорвал находившуюся на шее ФИО1 золотую подвеску 585 пробы, стоимостью 2000 рублей.

После этого, ФИО5 с похищенной золотой подвеской с места совершения преступления скрылся, распорядился ей по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО5, находясь возле <адрес>, увидев на шее ФИО2 золотую цепочку с подвеской в виде льва и золотую цепочку с подвеской в виде прямоугольника, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить открытое хищение данных цепочек с подвесками, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества действуя умышленно, открыто, находясь в вышеуказанную дату время и месте, рывком сорвал находившиеся на шее ФИО2 золотую цепочку 585 пробы стоимостью 15000 рублей с золотой подвеской 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, и золотую цепочку 585 пробы стоимостью 5000 рублей, с золотой подвеской 585 пробы стоимостью 5000 рублей.

После этого, ФИО5 с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

С указанным обвинением ФИО5 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Алмазбеком У.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевшая ФИО3 в судебном не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшие ФИО1, ФИО2, выразили письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.40 т.2), поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по

ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод в отношении ФИО3),

ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод в отношении ФИО1),

ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод в отношении ФИО2),

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (т.1 л.д. 241, т.2 л.д.9).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 147 т.1), наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его отца являющегося инвалидом 2 группы,.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО5 совершил преступления, каждое из которых относится в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. По месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало (т.1 л.д.243), по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д. 9).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с преступлением, судом не установлено.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО5 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

Кроме того, учитывая, что подсудимый содержался под стражей до судебного разбирательства, в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по день вступления приговора суда засчитывается в срок наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод в отношении ФИО3) в виде 200 часов обязательных работ,

ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод в отношении ФИО1) в виде 200 часов обязательных работ,

ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод в отношении ФИО2) в виде 200 часов обязательных работ,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 450 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 470 обязательных работ.

На основании ч.ч. 2,5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отбытия наказания из под стражи ФИО5 в зале суда освободить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов