Решение № 2-701/2025 2-701/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-701/2025

Дело № 2-701/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 18 июня 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафам -0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> рублей (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -<данные изъяты> рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65972,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который

31.08.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС — размер основного долга, процентам за пользование и комиссиям на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер основного долга на дату уступки в рублях; ПП - размер процентов за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: <данные изъяты>=<данные изъяты>, где <данные изъяты>-ОДПС; <данные изъяты>-ОДУ; <данные изъяты>-ПП; <данные изъяты> - ППоУ.

В связи, с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.823.9 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк выдал пластиковую карту на сумму <данные изъяты> руб., под 27% годовых, сроком до востребования, срок льготного периода – до 56 дней, продолжительность платежного периода – 25 дней, минимальный размер МОП в размере – <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты – <данные изъяты> руб., комиссия за годовое облуживание – <данные изъяты> руб., комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты – <данные изъяты> руб., комиссия за разблокировку – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.7. типовых условий кредитования счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению Минимального обязательного платежа, Заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности Банк вправе на свое усмотрение применить к Клиенту одну из следующих мер ответственности: 2.7.1. В случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше Минимального обязательного платежа или Заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности Клиент обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в разделе: Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода, по день уплаты включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 (Десятью) днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций. 2.7.2. В случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше Минимального обязательного платежа или Заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности Клиент обязуется уплатить штраф за каждый просроченный Минимальный обязательный плате в размере, указанном в Разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления Клиента. Датой начисления штрафа считать дату нарушения погашения кредитной задолженности.

ПАО «Восточный экспресс банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, выдав заемщику сумму кредита в размере 75000 на банковскую карту.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» как цедентом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД как цессионарием был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре должников, в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД как цедентом и ООО «РСВ» как цессионарием был заключен договор №ВОСТ возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре должников.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 108 судебному участку <адрес>, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которым был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), то есть по истечении шести месяцев. Таким образом, исковое заявление подано истцом за истечением срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тирская А.С.