Решение № 2-2467/2017 2-2467/2017~М-2024/2017 М-2024/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2467/2017Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданское № Именем Российской Федерации 29.06.2017 г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 1 960 000 руб. 00 коп. ("Кредит" на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического оформления, под 19% годовых). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставлено поручительство ФИО2, который обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме. Ответчик ФИО2, являющийся поручителем согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по полученной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2 договора поручительства). Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса, Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 544 14 рублей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 6 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по договору начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п. 3.4 Приложения № к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные: условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В адрес Ответчиков со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 3.4 Приложения № к Кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 620 169,82 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченная ссудная задолженность - 538 873,28 руб. просроченные проценты - 38 029,34 руб. неустойка - 43 267,20 руб. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 9 401 руб. 70 коп. На основании изложенного просил суд: 1. Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013г. в размере 620 169 руб. 82 коп. 2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 9 401 рублей 70 коп. Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал. Ответчики в судебное заседание не явилсиь, извещена надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113). Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему: Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 1 960 000 руб. 00 коп. ("Кредит" на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического оформления, под 19% годовых). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставлено поручительство ФИО2, который обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме. Ответчик ФИО2, являющийся поручителем согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по полученной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2 договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 544 14 рублей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 6 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по договору начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 1. Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013г. в размере 620 169 руб. 82 коп. 2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 9 401 рублей 70 коп. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 26.06.17г. Судья Галактионов Д.В. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Галактионов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|