Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1456/2017 М-1456/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1486/2017

№2-1486/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 ноября 2017г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Истца ФИО1

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании понесенных им расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО « Транс Кредит Банк» в размере 52020 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящиеся на долю ответчика ФИО2, всего за данный период им погашена задолженность в размере 104040 руб. и понесенные им судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком ФИО2 состоял в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак у них прекращен. От совместной жизни имеют несовершеннолетнего сына, на содержание которого он выплачивает алименты.

В настоящее время ответчик с несовершеннолетним сыном проживают отдельно. В период брака ими на заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО « Транс Кредит Банк» была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м. На основании определения Лискинского районного суда <адрес> об утверждении условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за каждым из бывших супругов ФИО6 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., а также долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО « Транс Кредит Банк» признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Истец указывает, что ежемесячный платеж по кредиту составляет13005 рублей, денежные средства в счет погашения кредита списываются банком с его счета ежемесячно, а ФИО2 участия в погашении задолженности по кредитному договору не принимает.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования по существу признала и пояснила, что действительно после расторжения брака с истцом она не несла расходы по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО « Транс Кредит Банк», так как получает небольшую заработную плату.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требования любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениямпункта 3 статьи 39Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(ДД.ММ.ГГГГ), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, чтов случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих изп. 2 ст. 45СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Согласноп. 2 ст. 45СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни имеют несовершеннолетнего сына.

В период совместной жизни стороны на заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО « Транс Кредит Банк» приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м. На основании определения Лискинского районного суда <адрес> об утверждении условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за каждым из бывших супругов ФИО6 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., а также долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО « Транс Кредит Банк» признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копией определения Лискинского районного суда <адрес> об утверждении условий мирового соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-11.

Судом установлено, что заемные средства брались сторонами на нужды семьи и были израсходованы в интересах семьи на приобретение жилья.

Доводы истца о том, что он понес расходы по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО « Транс Кредит Банк» в размере 52020 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящиеся на долю ответчика ФИО2, всего за данный период им погашена задолженность в размере 104040 руб. подтверждается выпиской по счету л.д. 12-14.

При установленных судом обстоятельствах по делу, которые подтверждены исследованными доказательствами исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб. подтверждены чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 52020 руб.- сумму погашенных платежей по кредитному договору, 1761 руб. расходы по госпошлине, всего 53781руб. в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.