Приговор № 1-725/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-725/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 05 сентября 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

помощника Таганрогского транспортного прокурора Борисова Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Жукова С.Д.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 11.06.2015 Таганрогским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст. 88, 96 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.09.2017 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Таганрогского городского суда от 22.08.2017 на 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата>, в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 38 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь в сквере рядом с храмом по <адрес>, незаконно сбыл за 1800 рублей путём <данные изъяты> гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, растительную массу зеленого цвета, постоянной массой 0,312 г., находящуюся в бумажном свертке в пачке из-под сигарет «LD», являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый в судебном заседании, не отрицая факта совершения им действий по передаче наркотического средство марихуана закупщику при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании, пояснил, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, а лишь помогал свидетелю Свидетель №1 в приобретении наркотического средства, которое приобрел в <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 , согласно которым он <дата> примерно с 19 часов 33 минут до 19 часов 38 минут в пачке из-под сигарет около церкви на <адрес> в <адрес> передал свидетелю Свидетель №1 за 1 800 рублей, ранее переведенную последним на <данные изъяты> подсудимого, наркотическое средство марихуана;

- показаниями подсудимого ФИО1 , оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым он, предложив ранее знакомому Свидетель №1 обращаться к нему в случае необходимости приобретения наркотических средств, <дата> предложил последнему приобрести у него наркотическое средство марихуана за 1 800 рублей, которые Свидетель №1 должен <данные изъяты> (т.1 л.д. 107-109, 112-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в связи с поступившей информацией о сбыте подсудимым ФИО1 наркотических средств, <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении подсудимого. В ходе ОРМ подсудимый примерно в 19 часов 00 минут на <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, сбыл закупщику - свидетелю Свидетель №1 за 1 800 рублей наркотическое средство марихуана;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> подсудимый ФИО1 <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> в рамках ОРМ «Проверочная закупка» сбыл ему за 1 800 рублей наркотическое средство марихуана;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей, аналогичными по своему содержанию, согласно которым <дата> примерно в 13 часов 20 минут они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого подсудимый за 1 800 рублей <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> сбыл закупщику наркотическое средство марихуана (т. 1 л.д. 131-133, 134-137);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей, согласно которым <дата> в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО1 . В ходе ОРМ подсудимый <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> за 1 800 рублей сбыл закупщику свидетелю Свидетель №1 наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 185-188);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная свидетелем Свидетель №1 <дата> в ходе проведения ОРМ « проверочная закупка» в <адрес> является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 0,212 г.. Согласно представленной копии справки об исследовании № от <дата> первоначальная постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 0,312 г. (т.1, л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено: наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после проведенной экспертизы 0,112 г (Первоначальная масса наркотического средства составляла 0,312 г.) 3 бирки, пачка из-под сигарет «LD» (т. 1, л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено: -мобильный телефон марки <данные изъяты> imei1: №; imei2: №. В телефоне в специальных слотах вставлены сим-карта оператора <данные изъяты> имеющая абонентский №, и сим карта оператора <данные изъяты> имеющая абонентский №; бумажный чек, терминал № Платеж: № Дата проведения операции <дата>, время операции 14:35, чек №, сумма операции 1800 рублей. Номер телефона, на который <данные изъяты> №; протокол личного досмотра ФИО1 от <дата>; копия протоколы доставления ФИО1 в дежурную часть Таганрогского ЛО МВД России на транспорте от <дата>; копия рапорта о выявлении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП (т. 1, л.д. 159-162);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в служебном кабинете Таганрогского ЛО МВД России на транспорте у ФИО1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei1: №; imei2: №. В телефоне в специальных слотах вставлены сим-карта оператора <данные изъяты>» имеющая абонентский №, и сим карта оператора <данные изъяты>», имеющая абонентский № (т. 1, л.д. 165);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> оперуполномоченного ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3, согласно которому <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выявлен факт незаконного сбыта сухого измельченного растительного вещества с признаками наркотического средства «марихуана» за деньги в сумме 1800 рублей, неустановленным лицом <дата> в 19 часа 34 минуты в городе Таганроге на <адрес> (т. 1, л.д. 4);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от <дата> (т. 1 л.д. 7-9);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, основанием для которого явилось наличие информации о сбыте в Таганроге наркотического средства марихуана мужчиной по имени «ФИО2» (т.1 л.д. 10);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому у гражданина Свидетель №1 собственных денежных средств и иных запрещенных предметов не обнаружено. При проведении личного досмотра установлено наличие мобильного телефона, который не изымался (т. 1, л.д. 16);

- актом передачи технических средств от <дата>, согласно которому Свидетель №1 передан диктофон Olympus модель WS-210S серийный №, при этом продемонстрировано отсутствие каких-либо аудио записей в памяти данного технического средства (т. 1, л.д. 17);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от <дата>, согласно которому, описаны и переданы гражданину Свидетель №1 деньги в сумме 1800 рублей, купюрами одна 500 рублей имеющая серия и номер №, одна купюра достоинством 1000 рублей серия и номер № одна купюра достоинством 100 рублей серия и номер №, достоинством 100 рублей серия и номер № (т. 1, л.д. 18-20;

- актом наблюдения от <дата> с использованием телефона «<данные изъяты> согласно которому зафиксировано как <дата> в период c 14 часов 28 минут по 14 часов 36 минут Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 1800 рублей на № телефона № который находился в пользовании мужчины по имени «ФИО2 (т. 1, л.д. 21);

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому гражданин Свидетель №1 в кабинете № здания Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, добровольно выдал чек о внесении наличных, полученный им при переводе денежных средств за наркотическое средство (т. 1, л.д. 22-23);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому у гражданина Свидетель №1 собственных денежных средств и иных запрещенных предметов не обнаружено. При проведении личного досмотра установлено наличие мобильного телефона и диктофона Olympus модель WS-210S, которые не изымались (т. 1, л.д. 24);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата>, согласно которому в кабинете № здания Таганрогского ЛО МВД России на транспорте исследован мобильный телефон <данные изъяты> из которого выведены на печать 11 фотографий, отражающих этапы зачисления денег в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> (т. 1, л.д. 25-36);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому у гражданина Свидетель №1 собственных денежных средств и иных запрещенных предметов не обнаружено. При проведении личного досмотра установлено наличие мобильного телефона, диктофона Olympus модель WS-210S, которые не изымались (т. 1, л.д. 37);

- актом досмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому в служебном автомобиле, запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 39);

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому зафиксировано, как ФИО1 <дата> в 19 часов 34 минуты <данные изъяты> по <адрес>, путем продажи, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство (т. 1, л.д. 40);

- заявлением гражданина Свидетель №1 от <дата>, который сообщил о желании выдать один бумажный сверток, помещенный в сигаретную пачку «LD лайт» содержащий растительное вещество, которое он приобрел <дата> у мужчины по имени ФИО2 за 1800 рублей по <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 41);

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому гражданин Свидетель №1 в автомобиле, припаркованном в 40 метрах от <данные изъяты> по <адрес>, добровольно выдал сухое растительное вещество, помещенное в бумажный сверток, находящийся в пачке из-под сигарет «LD», которое он приобрел <дата> у мужчины по имени ФИО2 за 1800 рублей в сквере <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д.42);

- актом досмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому в автомобиле, запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 43);

- актом изъятия технических средств от <дата>, согласно которому у Свидетель №1 изъят диктофон Olympus модель WS-210S серийный № (т. 1, л.д. 44);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому у гражданина Свидетель №1 собственных денежных средств и иных запрещенных предметов не обнаружено. При проведении личного досмотра установлено наличие мобильного телефона, который не изымался (т. 1, л.д. 45);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часа 34 минут гражданин Свидетель №1, около церкви, <данные изъяты> по <адрес>, купил у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) за 1800 рублей (т. 1, л.д. 49-54);

- актом перезаписи оперативной аудиоинформации от <дата>, согласно которому с диктофона Olympus», WS-210S серийный № произведена перезапись информации на оптические диски №, 218 (т. 1, л.д. 63);

- актом перезаписи оперативной видео-аудиоинформации от <дата>, согласно которому с оптического диска №с от <дата> произведена перезапись информации на оптический диск № (т. 1, л.д. 64);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой, измельченная растительная масса, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 0,312 г. (т. 1, л.д. 57-60);

- бумажным чеком № от <дата>, терминал 10433041, платеж: 4503584175 в 14: 35 о проведении платежа на сумму 1800 рублей (т. 1, л.д. 162-163);

- аудио записями на компакт-диске, содержанием которых являются разговоры подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 о времени и месте приобретения наркотического средства, его цене (т. 1, л.д. 95, 96);

- видео записью на компакт-диске, на которой запечатлена встреча подсудимого ФИО1 со свидетелем Свидетель №1, в ходе которой подсудимый сообщил о месте нахождения наркотического средства (т. 1, л.д. 95, 97).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так в судебном заседании подсудимый не отрицал факта совершения им действий по передаче наркотического средства марихуана свидетелю Свидетель №1, который, в свою очередь, перевел на принадлежащий подсудимому <данные изъяты> денежные средства в размере 1 800 рублей.

Данные показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО5, оглашенными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. При этом показания свидетелей подтверждают и добровольную выдачу свидетелем Свидетель №1 наркотического средства <дата>, а также события, имевшие место в ходе проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

При этом судом анализировались проведённые оперативными сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что все представленные материалы ОРД соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", легализованы в установленном данным законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

Основанием к проведению ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> явилось наличие у сотрудников ОКОН информации о сбыте в <адрес> неустановленным мужчиной по имени «ФИО2» наркотического средства марихуана, а целями данного мероприятия было выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности указанного лица, установление его личности, а также личностей возможных соучастников преступной деятельности.

С учётом содержания полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» аудиозаписей, в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, в части, свидетельствующей об умысле подсудимого из корыстных побуждений на сбыт наркотического средства марихуана, а именно обещании помочь Свидетель №1 в приобретении наркотического средства марихуана, у суда отсутствуют основания полагать о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

При этом суд находит необоснованными доводы подсудимого об оказании на него воздействия со стороны сотрудников ОКОН, расценивая их как средство защиты, поскольку ни на предварительном следствии, ни в суде ранее, в том числе при допросе оперуполномоченного ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3, подсудимый не делал каких-либо заявлений об оказании на него воздействия.

Кроме того, подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, т.е. проведения судебного разбирательства без исследования и оценки имеющихся доказательств при согласии с предъявленным обвинением, он был обеспечен защитником на предварительном следствии.

Позицию обвиняемого, согласно которой он не понимал сути предъявленного ему обвинения, полагая, что ему инкриминируется пособничество в приобретении, а не сбыт наркотического средства марихуана, суд находит несостоятельной, поскольку показания при допросе у следователя давались им в присутствии защитника адвоката ФИО9, а по своему смыслу показания при допросе подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, не предполагают какого-либо неоднозначного их толкования, в том числе и как свидетельствующие о пособничестве в приобретении.

Необоснованными с учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представляется суду и довод стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как пособничество в приобретении наркотического средства марихуана, поскольку по смыслу закона пособничеством в приобретении являются такие действия лица, когда оно передает приобретателю наркотические средства или психотропные вещества по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат.

Такие обстоятельства судом установлены не были, сторона защиты об указанном не сообщала.

Заключение эксперта № от <дата> соответствует установленным законом требованиям, выполнено в государственном учреждении, надлежащим лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует его подпись в заключении. Какие-либо нарушения при назначении экспертизы, её производстве, влекущие признание данного доказательства недопустимым, судом не установлены.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроился после отбывания наказания, имеет на иждивении мать и отца, являющихся инвалидами; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимается во внимание и факт заявления подсудимым на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 05.09.2019. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.05.2019 по 04.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство (т. 1, л.д. 152, 153) – уничтожить;

- бумажный чек № 898 от 10.04.2019 (т. 1, л.д. 162, 163), компакт-диски (т. 1, л.д. 95-97) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei1: №; imei2: № (т. 1, л.д. 163, 164) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк