Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-3083/2017 М-3083/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3418/2017

Дело №2-3418/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.08.2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а должник обещал возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение кредитного договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «КХФ») и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым права требования ООО «КХФ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, по кредитному договору № от 05.08.2011 года, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчика произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10.07.2017г. составляет 66347,02 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2011 года в размер 66347,02 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2190,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Уважительность причин неявку суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях на иск не признал. Указал на то, что с суммой основного долга по кредитному договору - 50000 руб. не согласен, так как уплачивал ежемесячные платежи с 2011г. по 2015г., и практически погасил сумму долга. Не согласен с размером штрафа 6500 руб. за просрочку несения ежемесячных платежей по кредиту, так как Тарифы Банка, по его мнению, предоставляют Банку выбрать один из перечисленных штрафов. При сложении штрафов получается сумма в размере 5000 руб., т.е. меньше суммы, заявленной в иске. Также ссылается на его не уведомление Банком либо истцом о заключении договора цессии, а также непредставление истцом банковской выписки о движении денежных средств, а также расходного кассового ордера в получении суммы кредита.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» о месте времени судебного заседания уведомлено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 05.08.2011г. между ООО «ХКФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.08.2011 года, по условиям которого ООО «КХФ» выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, в соответствии с условиями, изложенными в Заявке на открытие и ведение текущего счета/Анкета заемщика, Типовых условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифах Банка (л.д. 7, 12).

При подписании договора об использовании карты ФИО1 выразил желание быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования и поручил Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцепное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка. Ежемесячная комиссия за страховку определена в размере 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным (л.д. 11).

Погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере минимального платежа путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане. В состав минимальных платежей включены проценты за пользование кредитом, а также возмещение страховых взносов (при наличии), комиссий, неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита в форме овердрафта (п. 2.2. Типовых условий).

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что в период времени с 08.03.2013г. по 14.03.2013г. ФИО1 воспользовался денежными, размещенными на счете карты. Ответчиком внесено два платежа по погашение задолженности по кредитному договору: 31.05.2013г. в сумме 5620 руб., и 24.06.2013г. в сумме 2700 руб. (л.д.16, 18, 57-58).

Тарифами Банка предусмотрены штрафные санкции за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3, 4 календарных месяцев – 2000 руб.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по расчету ООО «ХКФ» сумма задолженности по кредитному договору № от 12.05.2015г.составила 66347,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7922,02 руб., комиссии по операциям за снятие наличных и за страховку в размере 1925 руб., штрафы за просрочку уплаты платежей в размере 6500 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «КХФ») и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым ООО «КХФ» передал истцу права требования исполнения должниками денежных обязательств, в том числе по кредитному договору № от 05.08.2011 года (л.д. 19-22).

В соответствии с Реестром должников по кредитным договорам размер задолженности, право требования которой перешло истцу, составляет 66347,02 руб. (л.д.26-28, 35).

Согласно п. 6 Типовых условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. 13-15).

05.06.2015г. ООО «АФК» в соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ направило ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору, что подтверждается реестром заказным писем с отметкой о принятии почтамтом г. Москвы от 05.06.2015г. (л.д. 29, 32).

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.08.2011 года в сумме 66347,02 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно размера задолженности, ответчиком не представлено иного расчета и доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы ответчика об ином размере задолженности опровергаются указанными выше доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2190,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.08.2011 года в размере 66347 рублей 02 копейки, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 41 копейка, в общей сумме 68537 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 20.10.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова