Решение № 2-607/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-607/2018;)~М-661/2018 М-661/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-607/2018

копия
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

04 февраля 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО4

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный ФИО3 № в форме заявления о предоставлении кредита, Правил и Информационного графика платежей. По условиям ФИО3, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 110 000 рублей на потребительские нужды со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты (процентная ставка 19,00%) за пользование кредитом. Ежемесячный платеж составил 2853,46 рублей. Кроме этого, по условиям ФИО3, за нарушение срока уплаты очередного платежа, ФИО3 предусмотрен штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО3 был ознакомлен с Правилами предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью ФИО3. Кроме этого между Банком и ФИО3 был подписан график платежей по ФИО3.

Для учета поступающих ФИО3 денежных средств Банк открыл счет Заемщику.

Заемщик получил денежные средства и принял условия ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с его личной подписью.

В нарушение условий заключенного ФИО3 не исполняются обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных ФИО3 платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил, Банк вправе потребовать от ФИО3 досрочного возврата полной суммы кредиты, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 99 944 руб. 40 коп., из которых: 77976,88 руб. – задолженность по основному долгу, 19652,66 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом и 2314,86 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Банк обращался в суд с требованиями к ФИО3 в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением суда срок конкурсного производства продлен.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся кредитную задолженность и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3198,33 руб.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела, о чем представлено ходатайство.

ФИО3 ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее были представлены возражения на исковое заявление, в котором она указала, что полагает, что Банк злоупотребляет свои правом, поэтому исковые требования в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат удовлетворению, неустойка, штраф, проценты не подлежат взысканию в таком объеме. Как указывает ФИО3 в своих возражениях, что она не отрицает факт, что брала кредит, но оспаривает сумму полученного кредита. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей, которые она на руки не получала. Подпись стоит её, но она получила меньше. Находясь в тяжелой жизненной ситуации и нуждалась в деньгах она пришла в Банк и оформила заявку на 90000 рублей. Ей одобрили кредит и она получила денежные средства в кассе Банка. Точную сумму не помнит, но было чуть больше 90000 рублей. На вопрос, почему сумма больше, чем она просила, ей ответили, сколько просила, столько и дали. Всё происходило быстро, документы были мелким шрифтом, она их не читала. Как ей стало известно, что вопреки требованиям закона, кассовый ордер оформлен с нарушением установленного порядка, а именно, сумма полученных денег не написана ею лично прописью с расходном кассовом ордере. Факт, что она получила не столько денег, сколько написано, в силу закона влекут ничтожность расходного кассового ордера, а значит и самого ФИО3. Считает, что Банк незаконно удержал с нее комиссии и страховки более чем 15000 рублей, чем нарушил ее законные права потребителя. Судебный приказ был датирован 2017 годом, а поступил к ней спустя год, в 2018 году. Указывает, что платила согласно графику, а потом стала платить по 3000 рублей. Её никто не уведомил письменно, что Банк обанкротился и то, что есть правопреемник. Номер счета в её адрес не выслали, а когда она стала выяснять, куда идут оплачиваемые деньги, и требовать по телефону график платежей, то ей отказали.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО3. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в адрес Банка заявление на предоставление потребительского кредита, которое было подписано и по условиям которого, ФИО2 предоставляется кредит в размере 110 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 2853 рублей 46 копеек и штрафом в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что означает заключение между Банком и ФИО3 ФИО3 на условиях, указанных в заявлении, Правилах и Графике платежей. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ с зачислением суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.09.2013г. Кроме этого истцом также подписаны Правила предоставления кредита и Информационный график платежей. Исполнение обязательств по ФИО3, в том числе уплата начисленных процентов должна была осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и в дату окончательного погашения кредита.

В настоящее время ФИО3 не исполняет свои обязательства по данному ФИО3.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или ФИО3 неустойку.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если ФИО3 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО3 ФИО2 обязана уплатить истцу сумму просроченного основного долга, просроченные проценты и неустойку.

ФИО3 ФИО2 в своих возражениях указала, что не оспаривает тот факт, что она действительно брала кредит в Банке, оспаривает сумму кредита, а именно, что она в действительности на руки получила сумму чуть больше 90000 рублей, а не 110000 рублей.

Однако суд находит данные доводы необоснованными, так как из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на счет ФИО3 была зачислена сумма в размере 110000 рублей. В вышеуказанном расходном кассовом ордере стоит личная подпись ответчицы.

Кроме того, согласно заявлению на предоставление кредита, Информационному графику платежей, Уведомлению о полной стоимости кредита, расходному кассовому ордеру, содержащим подписи ФИО3, ФИО2 запрашивала и получила кредит в сумме 110000 рублей. В Анкете-заявлении заемщика на получение кредита также указана сумма 110000 рублей. При оформлении кредита ФИО3 подписала заявление на присоединение к коллективному ФИО3 страхования заемщиков от несчастных случаев, а также под роспись ознакомилась с Правилами страхования, и внесла в кассу Банка по приходному кассовому ордеру сумму страховой премии в размере 15125 рублей.

Все указанные документы подписаны ФИО2 собственноручно. Она подписала ФИО3, получила деньги и исполняла договорные обязательства до сентября 2015 года, что свидетельствует о её согласии с условиями ФИО3. Поэтому доводы о том, что оформление страховки и взимание страховой премии произошло без её согласия, не соответствуют действительности.

Банк, после введения процедуры банкротства, продолжает существовать как юридическое лицо, представителем которого выступает конкурсный управляющий, и ФИО3 обладала информацией о реквизитах для оплаты задолженности, которую уплачивала до сентября 2015 года.

Сумма кредита в полном объеме ФИО3 не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Таким образом, Банк правомерно начислил договорные проценты на остаток основного долга, следовательно довод ФИО3 о злоупотреблении правом при начислении договорных процентов не обоснованы. Банк начислил штраф, исходя из минимального размера, предусмотренного законодательства, что также не может считаться злоупотреблением правом.

В силу п. 1 абзаца 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании ФИО3 организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных ФИО3 организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим ФИО3 организации на праве собственности.

Поэтому после отзыва лицензии ОАО «Смоленский Банк» не утратил право требования возврата предоставленных кредитов.

Согласно представленного расчета ОАО «Смоленский Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 99 944 руб. 40 коп., из которых: 77976,88 руб. – задолженность по основному долгу, 19652,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом и 2314,86 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Расчет задолженности, представленный истцом, сделан обоснованно. ФИО3 данный расчет не оспаривается.

С учётом изложенного, суд находит, что заявленные истцом требования основаны на требованиях федерального закона, подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности и госпошлины.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку очередного платежа в общей сумме 99 944 руб. 40 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 944 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 40 копеек (из которых: задолженность по основному долгу – 77976 рублей 88 копеек, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 19652 рубля 66 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей – 2314 рублей 86 копеек),

- 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 33 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО6