Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-647/2017

№ 2-647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 11 декабря 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», истец, Банк) обратилось к ответчику с иском, в котором просят расторгнуть кредитный договор №... от "___"____20__ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 199 626,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 192,54 рублей.

В обоснование требований указав, что "___"____20__ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев, до "___"____20__, под 20 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером №... от "___"____20__. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. "___"____20__ заемщику направлено требование о возврате задолженности в срок до "___"____20__, однако требование не исполнено до настоящего времени. По состоянию на "___"____20__ общая задолженность составляет 199 626,97 рублей, из них основной долг – 34 999,81 рублей, просроченный основной долг – 116 666,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 382,79 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 10 880,70 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 696,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что соглашение о проведении процедуры медиации между истцом и ответчиком не достигнуто.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 иск признала, о чем представила суду письменное заявление. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком надобность в мотивировочной части решения отпадает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 11 192,54 рубля.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный "___"____20__ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала №... и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от "___"____20__ в сумме 199 626 (Сто девяносто девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья: Е.С. Варлова