Приговор № 1-1104/2023 1-261/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-1104/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» января 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника Романской А.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, работающего машинистом бурильно-крановых самоходных машин в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося около здания МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего порядок получения медицинского заключения, возник преступный умысел, на приобретение поддельного официального документа, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, а именно: медицинского заключения, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около здания МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от неустановленного лица узнал о возможности получения бланка медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии.

Следуя указаниям неустановленного лица, ФИО2 с целью приобретения поддельного документа ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> около здания МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные.

Далее следуя указаниям неустановленного лица, ФИО2, с целью приобретения поддельного документа, а именно медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, придя к дому № по <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел за 2500 рублей заведомо поддельный документ – медицинское заключение серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО МЦ «Омега» на свое имя, при этом медицинское обследование ФИО2 не проходил, никаких анализов не сдавал. В приобретенном поддельном медицинском заключении серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО МЦ «Омега» на имя ФИО2, неустановленное лицо проставило оттиск печати ООО «Омега», оттиск печати «ЕЕИ» от имени медицинского центра ООО МЦ «Омега».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что бланк предоставленного медицинского заключения серии 74 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством, осуществляющим выпуск бланков данного образца. Изображение рамок и фоновых защитных сеток бланка воспроизведены способом цветной электрофотографии. Изображения бланковых текстов, линий строк и граф, а также графического элемента в виде автомобиля на лицевой стороне и графического элемента в виде чаши со змеей на оборотной стороне бланка воспроизведены способом цветной струйной печати. Изображение цифр номера бланка воспроизведены способом монохромной струйной печати. Оттиск печати ООО «Омега» в бланке медицинского заключения серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр водителя (кандидата в водители)), на имя ФИО2, и оттиски печати ООО «Омега» в предоставленных на исследование экспериментальных образцах, нанесены разными формами печати.

После чего, ФИО2 заведомо зная, что данное медицинское заключение серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега», оформленное на его имя является поддельным и, реализуя свой преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на получение водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, расположенный по <адрес>, где достоверное зная, что медицинское заключение, предоставляющее право на получение водительского удостоверения, является поддельным, умышленно использовал – предъявил инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФСС заведомо поддельное медицинское заключение серии 74 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» на его имя.

Согласно ответу из ООО «Омега» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. зарегистрированный по адресу: <адрес>, СНТ №, проживающий по адресу: <адрес>, в ООО «Омега» медицинское обследование на право управление транспортными средствами не проходил.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Романская А.С.. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимого ФИО2 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которое суд наряду с показаниями ФИО2 на досудебной стадии расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не применяет их, так как наиболее строгим видом наказания по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до одного года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: бланк медицинского заключения серии 74 №, – хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин