Решение № 2-1804/2024 2-1804/2024~М-1490/2024 М-1490/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1804/2024

№ 2-1804/2024

УИД 91RS0009-01-2022-002747-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русские деньги" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Русские деньги» ФИО4, действующий на основании доверенности обратился в суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО1. ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1, был заключен договор займа №, согласно которому заемщику ФИО1, был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок не позднее 24.02.2021Г., с уплатой процентов в размере 0,98 % в день, свои обязательства заемщик не исполнил, претензия о погашении задолженности не исполнена.

ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги».

Размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа между Истцом и Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 761 рублей 22 копейки.

Истец первоначально обратился в Судебный участок № Евпаторийского судебного района(городской округ Евпатория) и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Указанный судебный приказ предъявлен к исполнению - направлен в ПАО «Сбербанк», однако, за период с июля 2023 г. не поступило денежных средств, что, учитывая пенсионный возраст должника, вызвало определенные предположения.

ООО МКК «Русские деньги» указывает, что о смерти должника ФИО1, стало известно из определения Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В Определении указано, что наследниками после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются ее сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

На этом основании изложенного ООО МКК «Русские деньги» просит суд взыскать с наследников ФИО1, в свою пользу взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО МКК «Русские деньги» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 8 960 рублей; денежные средства в размере 4 761 рублей 22 копейки в счет погашения процентов по договору займа №Д 1120 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 469 руб. 75 копеек в счет начисленной пени (штрафа) за период применения начисления процентов по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 53 руб., в счёт начисленной пени (штрафа) за период неприменения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 570 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики - ФИО2, и ФИО3, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, по указанным адресам в иске. Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.11.2020г. между ООО МКК «Русские деньги» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей под 358,680 % годовых, что составляет 0,98 % в день, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 04.12.2020г.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов установлена неустойка в размере 0,054 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу; в период неприменения начисления процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д.12,13).

Истец также указывает, что 18.12.2020г., 07.01.2021г., и от 08.02.2021г. заемщиком и займодавцем были заключены дополнительные соглашения о сроке возврата займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Условия договора потребительского займа от 18.11.2020г. № соответствуют действовавшим на дату его заключения положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заёмщику были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб., на банковскую карту заемщика, указанную в п. 17 индивидуальных условий и анкете-заявлении.

ООО МФК «Русские деньги» изменило наименование на ООО МКК «Русские деньги», о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1, ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по договору займа, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 245 рублей, из которых сумма основного долга 8 960 рублей, сумма процентов 4 761 рублей, сумма пени (штраф) 524 руб. 52 коп.

ФИО1, направлялась претензия от 25.05.2021г. с требованием об оплате задолженности по договору займа, которая заемщиком не удовлетворена (л.д.30).

Судом установлено, что на основании заявления ООО МКК «Русские деньги» от, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) (дело №) выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения: 900-003, ИНН: <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Русские деньги», юридический адрес: 398001. г Липецк, <адрес>, стр. 66/7, пом 13, ИНН <***>, КПП 482601001, ОГРН <***>, р/с 40№ в отделении № Сбербанка России, БИК 044206604, к/с 3№, денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 суммы основного долга - 8 960 рублей 90 коп., процентов, за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 761 руб. 22 коп.; неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 523 руб. 51коп., а всего - 14 244 руб. 73 коп. (четырнадцать тысяч двести сорок четыре рубля 73 копейки), а также государственной пошлины в размере 290 руб. 00 коп. (Двести девяносто рублей) (дело № л.д.2).

По вступлению судебного приказа в законную силу, второй экземпляр судебного приказа был направлен взыскателю - ООО МКК «Русские деньги» и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (дело №, л.д.33).

Судебный приказ согласно содержанию заявления о правопреемстве предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русские деньги» обратилось в судебный участок № Евпаторийского судебного района (городской округ) с исковым заявлением о замене должника по исполнительному документу – судебному приказу № от 27.04.2023г. правопреемниками - наследниками ФИО1

Из материалов гражданского дела № следует, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее правоспособность была прекращена в связи со смертью, в связи е чем, обязательства, установленные вышеуказанным судебным приказом, не могли войта в состав наследства ФИО1, поскольку последняя не могла являться должником в исполнительном производстве, ее права и обязанности как должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются ее сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу, <...><адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ) от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО МКК «Русские деньги» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русские деньги» отказано.

Вместе с тем, судом разъяснено, что заявитель не лишен права обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности, возникшей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 к наследникам ФИО1 - ФИО3 и ФИО5, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русские деньги» обралось в Евпаторийский городской суд о взыскании с ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1, за счет наследственного имущества, что следует из штампа на иске.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (принимая во внимание согласованный сторонами срок возврата займа, обращения ООО МКК «Русские деньги» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., периода с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до Определения об отказе о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русские деньги» ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2024г.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу являются сыновья: ФИО2 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № от 09.10.2023г.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 и ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Стационный, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н ФИО6, с/с Тимирязевский, на запад от д. Торохово. Факт принятия наследства, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору займа, ответчиками не оспаривались.

При указанных обстоятельствах имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2, и ФИО3, как наследников к имуществу ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 28.10.2022г. (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Русские деньги" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русские деньги» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 8 960 рублей; денежные средства в размере 4 761 рублей 22 копейки в счет погашения процентов по договору займа №Д 1120 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 469 руб. 75 копеек в счет начисленной пени (штрафа) за период применения начисления процентов по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 53 руб., в счёт начисленной пени (штрафа) за период неприменения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 570 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ