Решение № 2-2438/2019 2-2438/2019~М-1692/2019 М-1692/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2438/2019

Дело № 2-2438/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецова С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, выделе доли в праве общей долевой собственности путем взыскания денежной компенсации, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 и просила признать 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащую ответчику, незначительной; прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности на указанное выше жилое помещение; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на квартиру в размере 269 440 рублей 7 коп.; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО5 с 2010 года не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Доля ФИО5 не может быть им выделена в натуре и она не имеет существенного интереса в пользовании своей долей.

Истец -ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик- ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО5 возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что проживает в спорной квартире более двадцати лет. ФИО5 после возникновения права собственности в 010 году в жилое помещение не вселялась, не проживала.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> находилась в собственности ФИО7 и ФИО1 в равных долях у каждого на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4 указанного договора бессрочное право пользования жилым помещением имеет ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО5 признано право собственности по 1/8 доле за каждой в порядке наследования на <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 2/8 доли (1/4) в порядке наследования.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № <адрес>. В пользование ФИО5 передана комната, площадью 12,5 кв.м., в пользование ФИО9 и ФИО1 - комната, площадью 18,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО9, на основании договора дарения.

На момент рассмотрения дела спорная квартира находится в собственности ФИО1 (7/8) долей и ФИО5 (1/8) доли. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО6 и ее несовершеннолетние дети - ФИО10, ФИО11 Фактически в жилом помещении проживают ФИО6 и ее несовершеннолетние дети.

ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к сособственникам ФИО5, поскольку действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При рассмотрении дела было установлено, что принадлежащие ФИО1 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, значительно превышает долю в праве собственности ФИО5 Право пользования данным жилым помещением на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан имеет ФИО6 и ее несовершеннолетние дети - ФИО10, ФИО11, которые признаются ФИО1 членами ее семьи. При этом ФИО6 и ее несовершеннолетние дети какого-либо иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеют.

Также суд считает, что ФИО5 не имеют существенного интереса в использовании общего имущества по адресу: <адрес>, поскольку в течение девяти лет ина Н.А. Т. в спорном жилом помещении не проживала, несмотря на то, что судебным актом был определен порядок пользования и ФИО5 в пользование предоставлена комната.

Доказательства того, что ФИО5 препятствовали в пользовании спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, тот факт, что ответчик на протяжении девяти лет не предъявляла никаких требований о вселении в жилое помещение, свидетельствует об отсутствии у нее каких-либо препятствий в пользовании.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности защиты интересов ФИО1 путем принудительной выплаты ФИО5 денежной компенсации за ее долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2 155 525,82 рубля. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом денежная компенсация, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 составляет 269 440,72 (2 155 525,82 / 8) рублей за счет денежных средств внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности выплаты ФИО5 денежной компенсации за долю в общей собственности, то суд считает необходимым прекратить право собственности на 1/8 долю в праве собственности на <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5 894 руб. 40 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 894,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/8 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО5 , незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на <адрес> в размере 269 440 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 72 коп. за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер платежного поручения 638, лицевой счет <***>, БИК 047501001, КПП 745301001, ИНН <***>, счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКПО 49112058, ОКВЭД 75.23.13, наименование платежа: обеспечение иска по делу №).

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0316009:815.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 5 894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ6 года.

Председательствующий С.М. Чернецова