Решение № 2-3860/2017 2-3860/2017~М-3519/2017 М-3519/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3860/2017

Дело № 2-3860/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203314 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5033 руб. 14 коп., ссылаясь на то, что (дата) ответчик обратился с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». С ответчиком заключен договор № и предоставлена кредитная карта. Карта ответчиком была активирована (дата) По условиям договора (использования кредитной карты) ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Однако, в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед Банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга, процентов и штрафа. По условиям договора Банк вправе при ненадлежащем исполнении обязательства по договору, требовать досрочного возврата всей суммы долга, начисленных процентов, неустойки. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком по счету кредитной карты не уплачена, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что сумма задолженности завышена, производил оплату, внес на счет 114 000 руб., просрочка составляет 2-3 месяца, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним Договор представления и обслуживания карты, при этом обязалась соблюдать Условия предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», Тарифы по кредитам, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, и их содержание понимает.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (дата) заключен договор о предоставление кредитной карты. На основании указанного договора Банк открыл ФИО1 счёт карты №. Согласно анкеты лимит карты – 100000 руб.

Согласно заявлению, составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, которые ответчик обязался неукоснительно соблюдать. Ответчик ФИО1 согласился с размером процентной ставки по кредиту, условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом 100 000 руб., сроком действия - (дата), о чем свидетельствует расписка в получении карты от (дата).

ФИО1 был ознакомлен с Тарифным планом ТП 296/3 и примерным графиком погашения задолженности. Согласно Тарифного плана на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций начисляются проценты - 42 % годовых, за выдачу наличных денежных средств взимается плата за счет кредита – 4,9 % (минимум 200 руб.), минимальный размер платежа составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

В соответствии с п. 9.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Согласно п. 6.28.1, п.6.28.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком-выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки погасить задолженность.

На основании п. 6.29 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и п. 16 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

На основании Договора № от (дата) банк открыл счет карты № на имя ФИО1 с лимитом 100000 руб. Карта ответчиком была активирована.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, с учетом частичного внесения ФИО1 денежных средств, списанных в счет погашения долга, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 143 583 руб. 45 коп., так как платежи ответчиком производились не регулярно и не в полной мере, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по Договору о кредите не исполнял, в связи с чем, в адрес ФИО1 была направлена Заключительная Счет-выписка о погашении задолженности в срок до (дата) в полном объеме, которая осталась не исполнена.

В связи с не исполнением требований, банком была начислена неустойка в размере 59730,72 руб. за период с (дата) по (дата) в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом суд учитывает размер договорной неустойки, что значительно выше действовавшей в указанный период ставки рефинансирования.

Суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре обязательств в части сроков погашения кредита и начисленных процентов, а следовательно, в соответствии со статьями 330,331 Гражданского кодекса РФ, пунктами договора ответчик должен нести ответственность.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам. С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, учитывая период и суммы просрочки, значительный размер неустойки, сумму долга по договору, длительность и периодичность неисполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 333, ч. 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить неустойку, начисленную за период с (дата) по (дата) до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом –143583 руб. 45 коп., суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5233 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 149816 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 20 ноября 2017г.

Председательствующий Н.В. Мясникова