Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-77/2018

Дело № 2-77/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 15 мая 2018 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре Панфиловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору от ** № в размере 118896руб. 16коп, состоящей: из просроченного основного долга 108250руб.15коп.; просроченных процентов 8885руб.17коп.; неустойки за просроченную ссудную задолженность 743руб.80коп.; неустойки за просроченные проценты 1017руб.04коп., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3577руб. 92коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ** ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 122000руб., на цели личного потребления, на срок по **, с уплатой 22,85% годовых.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объёме, перечислив на расчётный счёт ФИО1 денежные средства в сумме 122000 рублей.

Погашение кредита и уплата процентов по кредиту должно было производиться заемщиком ежемесячно согласно п.п. 3.1.-3.3. кредитного договора.

Указывает на то, что заемщиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако попросил дело разрешить в его отсутствие, по имеющимся документам, на иске настаивает в полном объеме и просит его удовлетворить, возместить за счет ответчика понесенные банком судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, направив в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом представив письменное заявление о признании исковых требованиях в полном объеме, в размере суммы основного долга, процентов и неустоек.

Суд принимает полное признание данного иска ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд ходатайство представителя истца и ответчика ФИО1 удовлетворил и согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 подтверждается копией кредитного договора и условиями, как по его предоставлению, так и расчётам и платежам, ответственности сторон, погашения кредита и процентов. В соответствии с условиями договора, предусмотренному п.п. 1.1., 3.1.-3.3. банк предоставил заемщику кредит в сумме 122000руб. 00коп. со сроком погашения по **, и уплатой 22,85% годовых за пользование кредитом, где ответчик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно, по утверждённому графику, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик отказался в одностороннем порядке исполнять условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Из диспозиций ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного кредита, его остатка и начисленных процентов суд признаёт законными и обоснованными.

С учётом исковых требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере 118896руб.16коп, состоящей: из просроченного основного долга 108250руб.15коп.; просроченных процентов 8885руб.17коп.; неустойки за просроченную ссудную задолженность 743руб.80коп.; неустойки за просроченные проценты 1017руб.04коп., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3577руб. 92коп.

При этом, суд ставил на обсуждение вопрос взыскания договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства в натуре по данному делу.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Действительно, по мнению суда, размер договорной неустойки по данному иску в виде обозначенной в иске суммы задолженности по пене за кредит (просроченный кредит), а по сути штрафа за просрочку платежей, по основному долгу и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, следует признать суммами соразмерными степени и последствиям допущенных нарушений денежного обязательства в натуре, исходя из смысла ст.333 ГК РФ, от чего размер данной неустойки, подлежащей взысканию, не подлежит какому-либо уменьшению. Кроме того, сама ответчица не оспаривает указанную неустойку по своему договору.

При рассмотрении дела по существу суд проверил представленный расчет суммы задолженности по основному долгу и по начисленным процентам и неустойкам и находит его верным и обоснованным.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчика. Указанные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления имущественного характера.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3577руб. 92коп., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ и цены заявленного иска, соответственно истцу причитается в счет возмещения судебных расходов полная сумма уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ** № в размере 118896руб. 16коп, состоящей: из просроченного основного долга 108250руб.15коп.; просроченных процентов 8885руб.17коп.; неустойки за просроченную ссудную задолженность 743руб.80коп.; неустойки за просроченные проценты 1017руб.04коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3577руб. 92коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов