Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело № 2-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» подало иск в суд о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2012 года ФИО1 был принят на работу электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения Новороссийского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте г. Липецка.

23.08.2012 года ответчик был уволен по собственному желанию.

В августе 2013 года, по технической причине, ответчику была излишне выплачена заработная плата. Переплата составила 11 580 рублей 81 коп.

02 октября 2015 года, при проведении ревизии обнаружена счетная ошибка.

Уведомление в адрес истца от 05 октября 2015 года № 93 о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере 11 580 рублей 81 коп. осталось без ответа.

В связи с этим истец ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную заработную плату в размере 11 580 рублей 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило в суд заявление с просьбой отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Под счетной ошибкой, допускающей в соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ возможность взыскания работодателем излишне выплаченной работнику заработной платы, следует понимать такую неточность в бухгалтерских расчетах, которая допущена при совершении математических действий.

Вместе с тем, ответчиком была допущена техническая ошибка, что следует из иска. В иске указано, что в августе 2013 года по технической причине ответчику была излишне выплачена заработная плата. В свою очередь техническая ошибка не является счетной ошибкой.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Более того, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 381 ТК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск по обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда, работодателем предъявлен после увольнения работника, то спор между организацией и ее бывшим работником все равно считается индивидуальным трудовым спором и должен рассматриваться с учетом требований ТК РФ, предъявляемых к процедуре судебного разбирательства.

Таким образом, бывший работник будет нести ответственность по возмещению ущерба и после своего увольнения, если работодатель уложится в годичный срок обращения в суд с момента окончания инвентаризации (оформления ее результатов), которую работодатель обязан провести при увольнении работника, являвшегося материально ответственным лицом.

Из представленных истцом материалов следует о том, что истцу стало известно об излишне выплаченной ответчику заработной плате 02.10.2015 года, вместе с тем истец обратился с иском в суд 21 марта 2018 года, пропустив тем самым годичный срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах, тот факт, что истцом был пропущен срок исковой давности уже является самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении данного иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку ранее истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с него в пользу бюджета Задонского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 463 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 08 05.2018 года