Постановление № 5-107/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-107/2017

Дело № 5-107/17г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(<...>)

«08» февраля 2017 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, работающего ********** ********** **********, проживающего: ********** ********** **********, **********, **********, **********, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** сотрудником УУП ОМВД РФ по ********** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением ст. УУП ОМВД РФ по ********** от **.**.**г. возбуждено дело об административном правонарушении, с проведением административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, указав, что был на крыше дома и делал антенну, и с крыши упал на огород потерпевшего один кирпич, не отрицал факт словесного конфликта между ним и Б.М.В., которого он оскорбил, а потерпевший в ответ брызнул ему в лицо перцовым баллончиком. Никаких ударов он Б.М.В. не наносил, полагает, что последний оговаривает его, поскольку преследует цель его выселения.

Потерпевший Б.М.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его соседом по дому, который злоупотребляет спиртными напитками, на данной почве могут быть словесные конфликты. **.**.**. он находился вместе с супругой дома, услышали грохот по крыше, когда вышли вместе с женой на улицу, то увидели на их огороде кирпичи, а потом увидели ФИО1, уже на земле, у которого он спросил «Твоя работа?», указывая на кирпичи на огороде, а ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии схватил его за воротник куртки и наклонил к себе и несколько раз, примерно около пяти, своим коленом нанес ему удары в грудь и в область живота, отчего он, испытал физическую боль и, в целях самообороны, он достал перцовый баллончик и брызнул в ФИО1, после чего тот, его отпустил и ушел. Все это наблюдала его супруга, которая также находилась в огороде. Он в тот же день обратился по данному факту к участковому, который впоследствии ему сказал, чтоб он ехал в город в отдел полиции и именно там написал заявление о совершенном деянии. Также он обратился за медицинской помощью, где определен ушиб грудной клетки.

Из материалов дела усматривается следующее: **.**.**г. в **.**.**, находясь во дворе ********** в ********** **********, ФИО1 причинил побои, а именно нанес пять ударов коленом в область живота и грудной клетки гражданину Б.М.В., причинив последнему физическую боль.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**.,

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по ********** фельдшера об оказании медицинской помощи

Б.М.В. от **.**.**.

- заявлением в дежурную часть ОМВД России по ********** от Б.М.В. от

**.**.**. относительно обстоятельств, совершенных **.**.**.

- -объяснениями Б.М.В., допрошенной в качестве свидетеля, предупрежденной

об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

-заключением эксперта от **.**.**. согласно которому повреждений у Б.М.В. не обнаружено.

Судом не установлено каких-либо доказательств, полученных с нарушением закона. Все имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 по месту проживания **********, ранее **********, в отношении ********** **********.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему Б.М.В., в ОМВД РФ по ********** и ОП ФССП по ********** РК.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья- И.Р. Хусаинова