Решение № 2-1737/2025 2-1737/2025~М-1419/2025 М-1419/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1737/2025

УИД 46RS0031-01-2025-002957-25

Гражданское дело 2-1737/8-2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд к наследникам умершего заемщика ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО20. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный им кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако должник, приняв на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита в каждый процентный период, не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно имеющейся информации ФИО21. умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем истец просит взыскать с наследников принявших наследство ФИО14. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного суда г. Курска от 26.08.2025 ненадлежащий ответчик ФИО27 была заменена на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО28 заключили договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет № срок действия договора до 17.05.2025, процентная ставка по кредиту – 36,25%. Кредит погашается ежемесячно с дать, следующей за датой 10.02.2025 (л.д.14-16).

Банк перед заемщиком по кредитному договору свои обязательства выполнил в полном объеме (л.д. 12-13).

ФИО22. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа, а также уплачивать иные платежи, предусмотренные договором.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 кредитного договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, то есть подписан ответчиком простой электронной подписью, ЭП заемщика смс-код № на телефон №

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО23. исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у неё образовалась задолженность по состоянию на 11.06.2025, которая за период с 16.05.2024 по 11.06.2025 составила <данные изъяты> руб.– просроченный основной долг (л.д.11).

Судом установлено, что ФИО24. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.48).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что после смерти ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО29 заведено наследственное дело № (л.д. 47-77)

Согласно наследственному делу наследником после смерти ФИО16.. является дочь ФИО2 Мать умершей ФИО30 от наследства отказалась.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из наследственного дела, ФИО25. являлась собственником ? доли квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено наличие задолженности ФИО17. перед банком по кредитному договору, наследником умершей является ее дочь ФИО1 Следовательно, долг ФИО18. перед банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика дочери ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя объем унаследованного имущества, в пределах стоимости которого надлежит взыскать задолженность по кредиту, суд принимает во внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость ? доли квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. перешла к ответчику ФИО1

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, исходя из имеющихся в деле доказательств, заведомо превышает размер долга перед банком, является достаточной для возложения на нее ответственности по долгу наследодателя. Ответчик стоимость наследуемого имущества не оспаривала, суд по своей инициативе считает нецелесообразным назначение экспертизы, поскольку кадастровая стоимость имущества больше суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, и, установив, что заемщик ФИО26. умерла, а ответчик, являясь наследником, приняла наследство последней, приходит к выводу о том, что обязательство по погашению образовавшейся задолженности по кредиту лежит на наследнике должника, в настоящем случае на ФИО1 в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> сумма основного долга.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и приходит к выводу, что они подлежат возмещению в заявленной сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению от 07.07.2025 № 419 (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.05.2025 за период с 16.05.2025 г. по 11.06.2025 в сумме 117 965,33 руб. – просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 538,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовление мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.

Председательствующий Ю.В. Гладкова