Решение № 12-41/2024 5-117/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-41/2024

К материалу №

(дело № 5-117/2024)

И.о. мирового судьис/у № 219 -

Мировой судья с/у 220

Успенского района

Денисенко А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 23 мая 2024 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,при секретаре Шабалиной Ю.В., рассмотрев жалобу гражданинаГулиева ЭминаЭлмаровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района - мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 26.03.2024 о привлечении Гулиева ЭминаЭлмаровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 26.03.2024 по делу № 5-117/2024 Гулиев ЭминЭлмаровичбыл привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ кадминистративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

ФИО3 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, чтос вышеуказанным постановлением он не согласен, государственные регистрационные знаки его автомобиля были заляпаны снегом естественным путем, поскольку погодные условия были снежные. Считает, что его действия неверно квалифицированы и просит суд изменить постановление мирового судьи.

В судебное заседаниелицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить, явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением на лечении.

Уполномоченное должностное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,проверив законность постановления суда первой инстанции, судьяапелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки,электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в моментвыявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершенииопределенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), атакже искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы(в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет сочевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможностиидентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагментагосударственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или необусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Согласно ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успен-ского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 26.03.2024 по делу № 5-117/2024 Гулиев ЭминЭлмарович был привлечен к административной ответ-ственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца (л.д. 17-18).

Постановление было получено ФИО3 лично под роспись 26.03.2024(л.д. 19).

Вина правонарушителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.2. КоАП РФ установлена судьей верно и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении77 МР 1583843 от 20.01.2024, составленным в отношенииФИО3 (л.д. 1);

рапортом уполномоченного сотрудника полиции ФИО1 от 20.01.2024 (л.д. 2);

фототаблицей (л.д. 3-4).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания данные положения закона учтены в полном объеме, принятое решение должным образом мотивировано,вина ФИО3 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Успенского районного суда Краснодарского края приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Кроме того, судья апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные ФИО3 к заявлению от 20.05.2024 документы, поскольку они предметом исследования в суде первой инстанции не являлись, а согласно п. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Успенского районного суда Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района - мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 26.03.2024 о привлечении Гулиева ЭминаЭлмаровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца –оставить без изменения, а жалобуФИО3–без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в кассационном порядке в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в установленном КоАП РФ порядке.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский