Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 05 апреля 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копшая ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации МО «<данные изъяты><данные изъяты>» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на комнату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № 112 общей площадью 24,1 м^2, находящуюся в жилом доме <адрес> Смоленской области, сославшись на то, что администрацией ЗАО «<данные изъяты>» в 2016 году ему для проживания предоставлена указанная комната без мебели и других, необходимых для проживания предметов, о чём 01 февраля 2016 года заключён договор социального найма жилого помещения № №. В настоящее время в указанной комнате проживает истец один. Проживание в комнате носит постоянный характер и связано с трудовыми отношениями с ЗАО «<данные изъяты>». Для оформления права собственности на указанную комнату он обратился ответчику, однако ему было отказано, поскольку жилой дом, в котором расположена предоставленная комната, является общежитием и собственностью завода. В связи с тем, что занимаемая им комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», данный отказ считает необоснованным. В связи с чем, вынужден обратиться с заявлением в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что спорное общежитие принадлежит на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>» на основании Распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 01 февраля 1995 года и договору приема-передачи объектов социальной сферы в собственность АМО «<данные изъяты>» от 13 июля 1995 года № 2330. Государственная регистрация права собственности на жилые помещения проводится с 01 января 2000 года. Поскольку данное общежитие передано ЗАО <данные изъяты>» в 1995 году, то регистрация права собственности на него не требуется, как ранее возникшее право. Исходя из положений ст.ст. 12, 16, 181 ГК РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» иск о признании права истца на имущество, которое принадлежит ответчику не может быть рассмотрен и удовлетворён без оспаривания в установленном порядке права ответчика на имущество, на которое претендует истец. Просит в удовлетворении искового требования отказать.

Представитель соответчика Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В удовлетворении искового требования не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8 Указа Президента РФ от 23 сентября 1994 года № 1957 усматривается, что Правительство Российской Федерации в 2- х месячный срок обязано определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда социальной и культурной сферы, находящийся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «<данные изъяты>».

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации № 1469 от 30 декабря 1994 года во исполнение данного Указа, в п.14 предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти Смоленской области объекты жилищного фонда, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО «<данные изъяты>» и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО «<данные изъяты>».

Далее Государственным Комитетом Российской Федерации в нарушение п.8 Указа Президента РФ и п.14 Постановления Правительства РФ спорное общежитие, не было передано в муниципальную собственность, а согласно распоряжению от 01 февраля 1995 года было передано в собственность АМО «<данные изъяты>».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 379-О-П, не подлежит приватизации жилищный Фонд, включенный в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности, и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.

В данном случае открытого акционерного Московского общества «<данные изъяты>» в этом списке нет. Список утвержден Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 года № 1009.

Принимая решение об удовлетворении заявленного истцом требования, суд также исходит из положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2004 г.) согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии №, выданному <данные изъяты>, Копшай ФИО8 ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ года в г.<адрес> Смоленской обл. Зарегистрирован по адресу: Смоленская область, <адрес>

Согласно Договору социального найма жилого помещения № № заключённому 01 февраля 2016 года между ЗАО «<данные изъяты>» (Наймодатель) и Копшаем ФИО10 (Наниматель), Наймодатель передал Нанимателю в бессрочно владении и пользование для проживания комнату № 112, находящуюся в доме № <адрес> Смоленской области.

Из Справки от 03 апреля 2017 года, выданной паспортистом ЖКО ЗАО «<данные изъяты>», следует, что Копшай ФИО11 зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г.<адрес>, <адрес>, с 04 апреля 1988 года по настоящее время; проживает один по адресу по адресу: Смоленская область, г. <адрес>, с 01 февраля 2016 года по настоящее время.

В Справок № № Р, выданных <данные изъяты> производственным участком Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, указано, что Копшай ФИО12 по адресам: г. <адрес>; г.<адрес>, в приватизации не участвовал и собственности не имеет.

В Справке, содержащей сведения об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства № № Р, выданной <данные изъяты> производственным участком Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, указано, что комната № 112, находящаяся в жилом доме <адрес>, согласно данным инвентаризации на 25 января 2017 года имеет общую площадь 24,1 м^2.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от 23 марта 2017 года правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - комнату № 112, находящуюся в доме № <адрес> Смоленской области, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признаёт за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № 112 общей площадью 24,1 м^2, находящуюся в жилом доме <адрес><адрес> Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Копшая ФИО13 к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации МО «<данные изъяты>» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на комнату удовлетворить.

Признать за Копшаем ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату № 112 общей площадью 24,1 м^2, находящуюся в жилом доме № <адрес><адрес> Смоленской области.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07 апреля 2017 года.