Приговор № 1-376/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017

дело № 1-376/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Курбангалеевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с целью получения страхового возмещения с <данные изъяты> за сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei №, который при покупке был ею застрахован от страховых случаев, одними из которых согласно п. 3.2.1.4 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, являются разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, возник умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе, расположенного по адресу: <адрес>, будучи письменно предупрежденной сотрудником полиции, в соответствии со ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести сотрудников отдела полиции в заблуждение о факте тайного хищения принадлежащего ей сотового телефона марки <данные изъяты>, imei №, стоимостью <данные изъяты>, якобы имевшем место в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном автобусе № по пути следования с остановки общественного транспорта <данные изъяты> и до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, с целью привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, собственноручно написала заявление о преступлении и поставила свою подпись в соответствующей графе. Указанное заявление было передано в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по заявлению ФИО1 в отделе по РПТО отдела полиции № Следственного управления Управления МВД России по городу Уфе была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту тайного хищения сотового телефона марки <данные изъяты>, imei №, принадлежащего ФИО1, и возбуждено уголовное дело № по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № получен ответ из <данные изъяты> в Республике Башкортостан, согласно которому сотовым телефоном марки <данные изъяты>, imei №, в период времени ДД.ММ.ГГГГ пользовался А.Р.Ф., который является сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Ф. сотруднику полиции был добровольно выдан сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei №. По результатам расследования уголовное дело № следователем отдела РПТО отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе З.И.Р. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Своим обращением с заявлением ФИО1 отвлекла силы сотрудников правоохранительных органов при проведении проверки, причинив Управлению МВД России по г. Уфе материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судима.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой и ее явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым исковые требования представителя Управления МВД России по г. Уфе М.Н.П. о возмещении имущественного вреда удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями ФИО1, вина которой в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя Управления МВД России по г. Уфе М.Н.П. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г. Уфе <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию документов о получении ФИО1 страхового возмещения за сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei №, ксерокопию уголовного дела №, ксерокопию книги учета сообщений и преступлений на ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- уголовное дело № хранить в архиве ОРПТО ОП № Управления МВД России по г. Уфе;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei №, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов