Решение № 2-581/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 сентября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Авериной З.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до <дата> года. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с <дата> года по <дата> года в размере 140902,50 рубля, из которых: сумма основного долга - 39904,73 рубля, сумма процентов -66252,53 рубля; штрафные санкции с учетом снижения 34745,14 рублей. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое проигнорировано. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 140 902,50 рубля, из которых: сумма основного долга - 39904,73 рубля, сумма процентов - 66252,53 руля; штрафные санкции - 34745,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4018,05 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от <дата> года определено, что споры по договору, включая связанные с взысканием задолженности, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции Череповецким городским судом г. Череповец или мировым судьей судебного участка № 16 г. Череповец Вологодской области (л.д.39).

Вступившим в законную силу определением Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Череповецкий районный суд Вологодской области (л.д. 100-101).

Согласно части 4 статьи 33Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.Определением Череповецкого районного суда Вологодской области гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ответ на запрос суда, в котором указал, что последний платеж ответчиком произведен <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, которые направлены в счет погашения задолженности по уплате госпошлины. Ответчику выдана кредитная карта с одобренным лимитом кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей; кредитные средства предоставлены на срок 56 месяцев; график погашения задолженности отсутствует (л.д.199). После уточнения требованийпросит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 117730,21 рублей, из которых: сумма основного долга - 39904,75 рубля, сумма процентов- 45640,40 рублей, штрафные санкции - 32185,06 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554,50 рубля; выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 463,45 рублей (л.д.203-204).

В судебное заседание ответчикФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 181-182). Пояснила, что между банком и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной банковской карты от <дата> года, согласно которому ответчику выпущена и передана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Ответчиком суду предоставлено заявление на выпуск кредитной банковской карты и мемориальный ордер; кредитного договора не заключалось, график платежей не заключался. Карта была активирована ответчиком, использовалась по назначению. Последняя операция по карте была совершена ответчиком <дата> года путем внесения денежных средств, что подтверждается выписками по счету; более движений по лицевому счету ответчика по внесению кредитных платежей не было, что было известно банку. Заявление истца о выдаче судебного приказа было принято мировым судьей <дата> года, на данную дату трехлетний срок исковой давности с момента совершения ответчиком последнего платежа по кредитной карте (<дата> года) истек. Просит суд отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.Указанные в ходе рассмотрения дела ответчиком платежи в период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей не являются оплатой ответчиком задолженности по кредитной карте, в принудительном взысканы службой судебных приставов по судебному приказу мирового судьи, срок исковой давности не прерывают.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании<дата> года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты № <№>, в котором просила выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты> рублей ставка процента за пользование кредитными средствами 24,0% годовых (в исковом заявлении - 36%(, срок кредита 56 месяцев (в исковом заявлении - до <дата> года); размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 10% (л.д. 37-38)

Факты написания заявления в банк на выпуск кредитной банковской карты № <№> от <дата> года, получения указанной карты, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (дело № <№>) от <дата> года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.61). Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> года продлён срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (л.д.62).

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

Согласно уточненному в ходе рассмотрения дела расчету истцазадолженностьответчика за период с <дата> года по <дата> года составляет 117730,21 рублей, из которых: сумма основного долга - 39904,75 рубля, сумма процентов - 45640,40 рублей, штрафные санкции - 32185,06 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропускесрокаисковойдавности.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196Гражданского кодекса РФ, - три года.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.Согласно п. 18 названного постановления по смыслу ст.204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Из представленных истцом документов, пояснений представителя ответчикаследует, что график погашения задолженности не составлялся, соответственно, у суда отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Последний платеж по кредиту был осуществлен <дата> года, <дата> года истец обратился с настоящим иском в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Из представленных мировым судьей по запросу суда документов следует, что заявление банка о выдаче судебного приказа поступило <дата> года. <дата> года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 выдан судебный приказ (дело № <№>) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договорув сумме 96093,05 рубля, расходов по оплате государственной пошлины.Определением мирового судьи от <дата> года в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.144-152).

После <дата> года платежи ответчиком не производились, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты, при этом срок исковой давности истекал <дата> года, и обращение банка в <дата> года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже после истечения срока исковой давности не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленных истцом документов следует, что от ответчика поступили в период с <дата> года по <дата> года платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, с указанием последнего платежа <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, которые были направлены в счет погашения задолженности по уплате госпошлины (л.д.171).

Статьей56Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" к действиям, свидетельствующим о признаниидолгав целях перерыва течениясрокаисковойдавности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличиедолга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течениясрокаисковойдавностив связи с совершением действий, свидетельствующих о признаниидолга, может иметь место лишь в пределахсрокадавности, а не после его истечения.

Ответчик отрицает перечисление денежных средств после <дата> года, указывая, что данные денежные средств взысканы в принудительном порядке службой судебных приставов.На запрос суда о предоставлении с ведений о произведенных с ответчика удержаниях по судебному приказу мирового судьи от <дата> года банком информации не представлено (л.д.228).

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области от <дата> года следует, что в отделе находилось исполнительное производство № <№> от <дата> года, возбужденного на основании судебного приказа № <№> от <дата> года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 87484,45 рубля. В рамках исполнительного производства взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство прекращено <дата> года на основании определения об отмене судебного приказа (л.д.216-217).

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признаниидолга,следовательно, поступление вышеуказанных платежей срок течения исковой давности не прерывает (абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о погашении задолженности по кредитному договору направлено ответчику ФИО1 <дата> года(л.д. 51).

Действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная досудебная процедура урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, а направление заемщику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением ответчику претензии не приостанавливался.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требованийоткрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г.Савилова