Решение № 12-170/2017 7-1388/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-170/2017

Судья Поспелов И.И., дело 12-170/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 1388 12 декабря 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Жикова И.В., на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившейся (дата), проживающей по адресу: (адрес)

установил:

постановлением ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 2.10.2017, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что она, 2.10.2017 в 14:50 управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), напротив участка (адрес), перед поворотом направо, заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)3, чем нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2017, постановление инспектора отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения требований процессуальных норм, установленных ч. 2 ст. 25.1, ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ФИО1 – Жиков И.В., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.

Судьёй, было правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом, не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.1, ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: копия постановления о привлечении к административной ответственности не содержит исправлений, которые имеются в представленном оригинале постановления; ФИО1 при составлении процессуальных документов, оспаривала свою вину, однако должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся; доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о внесении в постановление изменений (исправлений), отсутствуют.

Данные нарушения требований процессуальных норм, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, являются существенными, и не позволили ему полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять обоснованное постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, судья пришёл к правильному выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку выводов судьи, что не является основанием для отмены правильного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Жикова И.В., без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский