Решение № 2-2577/2019 2-2577/2019~М-2151/2019 М-2151/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2577/2019




Дело № 2-2577/2019

74RS0031-01-2019-002801-85


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Алтуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цветковой <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., Договор был расторгнут в одностороннем порядке 26 июня 2018 года путем выставления ответчику заключительного счета. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 24.01.2018 по 26.06.2018 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55, 56, 59).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в соответствии с которой между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 71 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка, с которыми ответчик ФИО1 ознакомлена (л.д. 23-24, 29-31, 32-35).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк принял предложение ответчика, выдал заемщику кредитную карту, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиенту банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления – анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Тем самым, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <дата обезличена>, путем выдачи ответчику карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплат минимального платежа, и под <данные изъяты>% годовых по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, с минимальным платежом в <данные изъяты> % от размера задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей (л.д.26 об.).

Согласно расчету задолженности и выписке по договору (л.д. 16-18, 19-20) ФИО1 получала денежные средства и использовала их в спорный период.

В соответствии с п.7.1.1 Условий комплексного обслуживания клиент обязан уплатить проценты за пользование кредитом и возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, в размере платежа не менее минимального. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке, согласно тарифам по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.27 RUR процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплат минимального платежа, и под 49,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб., плата за пользование услуги «смс-банк» - 59 руб., минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности мин. 600 руб., предусмотрен размер штрафных санкций за пропуск минимального платежа, совершенный первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз – 2% от задолженности (плюс 590 руб.), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. и пр., с указанными Тарифным планом ответчик ознакомлен.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плату. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 5.12).

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств, осуществлением покупок, в течение срока действия договора вносила денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, вносила плату за предоставленные банком услуги. Впоследствии ответчик несвоевременно производил платежи. Последнее пополнение счета карты – 27 декабря 2018 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора истец по собственной инициативе и в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» <дата обезличена> расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 35).

Представленный банком расчет задолженности по договору кредитной линии в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 8, 16-18).

Согласно расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о выпуске кредитной карты, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- штрафные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком. Расчет судом проверен, согласуется с условиями договора кредита, не противоречит действующему на момент заключения договору законодательству.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание, что 01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был отменен судебный приказ № 2-3394/2019, вынесенный 29 августа 2018 года о взыскании с ответчика указанной задолженности (л.д. 31).

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, суд, оценивая изложенное в совокупности, приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить и в части взыскания штрафных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки.

По настоящему спору суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цветковой <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Цветковой <ФИО>6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от <дата обезличена> за период с 24 января 2018 года по 26 июня 2018 года в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

- штрафные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО Тинькофф Банк (подробнее)

Судьи дела:

Кульпин Евгений Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ