Решение № 2-1725/2024 2-1725/2024~М-1494/2024 М-1494/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1725/2024

Дело №2-1725/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002385-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 декабря 2024 года

гражданское дело №2-1725/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, пени, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец подал заявление о выдачи судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (собственность №) и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (принадлежит <данные изъяты>). Согласно адресной справки, установлено место регистрации ответчика: <адрес>.

На основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>) ООО «Крепость» было избрано в качестве управляющей компании. С собственниками жилых помещений данного дома заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель приступил к управлению.

Судебная практика указывает на то, что, поскольку нежилое помещение является конструктивной частью здания, собственник такого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, и должен нести расходы по содержанию жилого дома (Постановление ФАС СЗ0 от ДД.ММ.ГГГГ по делу NA05-12238/2008). Кроме того, действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома его отдельными объектами и обязанности несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (Постановление ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ по делу NA53-555/2010). Следовательно, собственнику помещения придется оплачивать расходы на содержание общего имущества дома (Постановление ФАС УО от ДД.ММ.ГГГГ NФ09-8692/10-C5).

Кроме того, нормы жилищного законодательства не содержат указания на самостоятельные действия собственника по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают обязанность нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (Постановление ФАС ДВО от ДД.ММ.ГГГГ NФ03-7847/2010). Поэтому доводы собственника нежилого помещения о том, что он самостоятельно несет расходы на содержание части общего имущества, не принимаются во внимание.

В адрес должника направлено уведомление с приложением счет фактур для оплаты. Оплата не последовала. За ответчиком числиться задолженность: период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт сверки). Общая сумма задолженности составляет 355521, 40 рублей.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы помещение должники обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190395, 39 рублей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оплата не поступила. Заявитель был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и оплата.

При рассмотрении настоящего дела, суд истребовал технический паспорт на МКД по адресу: <адрес>. После реконструкции (надстройка трех квартир на дополнительном 4 этаже) по паспорту проходит дом как 4 этажный. В представленном техническим паспортом стороной истца надстройка указана, но в техническом паспорте МКД числиться как 3-х этажный, надстройка трех квартир занимает менее 30% полноценного этажа, поэтому он и не внесен в паспорт как изменения этажности спорного МКД. Исключая споры между сторонами и быстрого рассмотрения дела, принимается технический паспорт истребованный судом с этажностью 4 этажа.

В связи с неуплатой в добровольном порядке стороной ответчика задолженности, истец вынужден пересчитать пеню и уточнить требования, пеня начислена до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, и уточненными требованиями, просили взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Крепость» сумму задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги представленные на общедомовые нужды МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232214, 01 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91497, 45 рублей с последующим начислением на дату вынесения решения, государственную пошлину в размере 8659, 00 рублей, расходы по оплате за представителя в размере 25000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 84, 00 рубля (л.д.5-6, 82, 229-230 т.1).

В судебном заседании представители истца ООО «Крепость» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т.1), настаивала на заявленных требованиях с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, в суд представила письменные пояснения по делу (л.д.85 т.1), пояснения по расчету (л.д.3-4 т.2).

В судебном заседании представители истца ООО «Крепость» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т.2), настаивала на заявленных требованиях с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил возражения по заявленным требованиям (л.д.61-64 т.1), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 т.1), и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т.1), исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, в суд представил пояснения по делу (л.д.172-174 т.1).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы помещение должники обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу норм п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 и 2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение должники обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость» включено в ЕГРЮЛ с ОГРН № основным видом деятельности общества является: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.27-33 т.1).

Таким образом, ООО «Крепость» является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги, а также функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Крепость» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 22-25, 139-149 т.1).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8 т.1), а также свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1).

Как видно из представленных документов, ответчик ФИО4 имеет в собственности нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное на 1 этаже в МКД по адресу: <адрес>.

Согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении МКД расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадь многоквартирного жилого четырехэтажного дома составляет <данные изъяты>.м. (л.д.175-210 т.1).

Ответчик ФИО4, как собственник нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <адрес>, обязан оплачивать текущее содержание и ремонт общего имущества МКД.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, сторонами при рассмотрении заявленных требований не оспаривались.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (определение №-ЭС15-11807 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭС15-13750 от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствии самостоятельного договора между пользователем помещения (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком самостоятельного договора.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из норм ч.1 ст.290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно норм ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из ч.1 ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст.156 ЖК РФ и ст.158 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется собственниками помещений в таком доме на общем собрании.

Часть 4 статьи 158 ЖК РФ гласит, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по шестому вопросу на повестке дня общего собрания после голосования было принято решение: утвердить размер платы за выполнение основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов <адрес> (л.д.23оборот т.1).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваются в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, как следует из представленных документов, расчет задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо производить в соответствии с Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения".

В обосновании возражений на заявленные исковые требования, сторона ответчика ссылается о ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует кворум так как согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет 44,77 % от общего числа собственников <данные изъяты> кв.м. (л.д.61,172 т.1)

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ определены требования к протоколу общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

Именно количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме наряду с общей площадью помещений в многоквартирном доме в обязательном порядке указывается во вводной части протокола общего собрания и в его основной части, содержащей принятое решение по каждому вопросу повестки дня.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что количество голосов собственников определялся из расчета 1 кв. м равен 1 голосу, количество собственников, присутствующих на собрании, обладали 1169,73 голосами, что составляет 62,4% от общего количества голосов (л.д.22).

Согласно представленного из БТИ материала инвентарного дела № на дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.153-171), общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу <адрес> (л.д.175-210), общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о ничтожности протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, являются обоснованными доводы стороны ответчика о том, что требование истца как управляющей компании об оплате услуг по содержанию жилья и текущему ремонту основано на ничтожном решении собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом, при этом суд принимает во внимание, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> заключенного договора управления многоквартирным домом ООО « Крепость» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляет выставление собственникам помещений многоквартирного дома платежных документов на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг, информация о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> находится в управлении ООО "Крепость» и включен в реестр лицензии по управлению многоквартирным домом, размещена на общедоступном электронном ресурсе Государственной информационной системы ЖКХ, что свидетельствует о том, что общество действовало во исполнение сложившихся правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и во исполнение их воли..

Так, из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ)

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1, п.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В нарушение положений ст.153 ЖК РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232214, 01 рубль (л.д.233-235 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Крепость» задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД. Определением Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Крепость» задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по делу №, отменен (л.д.10 т.1).

Судом проверен представленный представителем истца расчет (л.д.233-235 т.1), он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Ответчиком в порядке выполнения требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено, уточненный расчет ООО «Крепость» не опровергнут.

Суд не находит оснований для перерасчета задолженности, поскольку исчисления произведены в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов на законном основании.

Ответчиком не представлено доказательств, что со стороны ответчика имели место какие-либо обращения в адрес ООО «Крепость» относительно неправомерного начисления взносов по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, о производстве перерасчета, признании незаконными действий управляющей компании по начислению взносов либо иные обращения за защитой своих прав, в том числе в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком невыплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232214, 01 рубль, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования ООО «Крепость» о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232214, 01 рубля, с учетом изложенного, поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика ФИО4, как собственника помещения, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232214, 01 рубля.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93194, 40 рублей с последующим начислением на дату вынесения решения, суд исходит из следующего.

Между тем, пени подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки.

Пеня (неустойка) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности и процентов (л.д.35, 36, 75, 76 т.1).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленная пеня (неустойка) в размере 93194, 40 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика за просроченную задолженность по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14 т.2), не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера пени (неустойки) у суда не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма пени (неустойки) отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня (неустойка) в размере 93194, 40 рублей за просроченную задолженность по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Истцом в подтверждение заявленных требований предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 т.1), заключенный между ООО «Крепость» и ФИО1, согласно которого, стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей (п.4).

Заявленные требования в данной части также подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, представленным в материалы дела стороной истца (л.д.48 т.1).

Таким образом, стоимость оказания юридических услуг составила 25000, 00 рублей. Указанная денежная сумма за оплату услуг представителя в размере 25000, 00 рублей, оплачена истцом ООО «Крепость» – за услуги представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т.1), что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно названному Постановлению принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, фактической занятости представителя истца при рассмотрении дела, участия в судебных заседаниях, а также требований закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими присуждению расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000, 00 рублей.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела, приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом изложенного, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Крепость» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5628, 35 рублей, уплаченный истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей (л.д.19 т.1) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6755 рублей (л.д.20 т.1), при подаче искового заявления, а также почтовых расходов в размере 84, 00 рубля (л.д.75 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232214, 01 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93194, 40 рублей, государственную пошлину в размере 5628, 35 рублей, расходы по оплате представителя в размере 25000, 00 рублей, почтовые затраты в размере 84, 00 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН №, ОГРН №), излишне уплаченную государственную пошлину по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3030 (три тысячи тридцать) рублей 65 копеек в филиале Банка АО «Альфа–Банк» г.Новосибирск.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 20.01.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: