Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1519/19 Именем Российской Федерации 06 мая 2019 года. г.Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Фаустовой Г.А. при секретаре Пушкаревой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1519/19 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании досрочно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 18.02.2019 года в размере 500680,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 435 234,83 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 50948,96 рублей, неустойки в размере 14 496,61 рублей, платы за годовое обслуживание 0 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8206,8 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.02.2017года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых. Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст.ст.309, 310 ГК РФ и указал, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. Истцом приведен расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на 18.02.2019 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 500 680,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 435 234,83 руб., задолженности по просроченным процентам 50 948,96 руб., неустойки 14 496,61 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. 18.01.2019 года в адрес ответчика со стороны Банка были направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Истец считает, поскольку ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому и обратился с настоящим иском в суд. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.39). Истец в адрес суда направил ходатайство об отложении судебного заседания по тем основаниям, что ему не предоставлены копия искового заявления, кредитный договор, выписка по счету и т.д. (л.д.45). Судом заявленное ходатайство отклонено и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № (номер договора №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из материалов дела усматривается, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей. Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 18.02.2019 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 500 680,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 435 234,83 руб., задолженности по просроченным процентам 50 948,96 руб., неустойки 14 496,61 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. Вместе с тем из материалов дела видно, что 18.01.2019 года в адрес ответчика со стороны Банка были направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Таким образом, учитывая, что ответчиком, в соответствии с п.5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением им копии искового заявления, кредитного договора, выписки по счету и т.д., с заявлением он не согласен и им будут направлены возражения (л.д.45) суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно ст.147 ч.1 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей ч.2 ст.147 ГПК РФ. Определением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.03.2019г. исковое заявление принято к производству суда (л.д.23). Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2019г. по делу назначена досудебная подготовка на 09.04.2019г. на 17-00 часов. Данным определением суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с контррасчетом (л.д.24). Указанное определение направлено по адресу регистрации и проживания ответчика: <адрес> вместе с копией иска и приложениями (л.д.30). Из материалов дела следует, что копия определения суда от 20.03.2019г., исковое заявление с приложенными к нему документами доставлены ответчику 27.03.2019г. (л.д.32). Однако ответчик доказательства и возражения относительно заявленных истцом требований не представил, об уважительности причин невозможности представить в установленный срок свои возражения не заявил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами. Между тем, положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик имел возможность с момента получения им копии иска с приложениями – 27.03.2019г. реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Таким образом, суд считает рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет нарушения процессуальных прав ответчика. Вместе с тем в подтверждение размера задолженности Банк представил суду расчет задолженности по состоянию на 18.02.2019г. (л.д. 6-8), подтверждающие период неуплаты и сумму долга, тогда как ответчиком своего расчета в обоснование возражений против суммы долга, а также квитанций о произведенных им платежах в спорный период представлено не было. Поскольку сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, нужно полагать ответчик согласен с представленным расчетом истца. Таким образом, размер исковых требований истца нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Данный расчет ответчиком не оспорен. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 500680,40 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206,80 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 500 680 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8206 руб. 80 коп., а всего взыскать 508 887 руб. 20 коп. Решение моет быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года. Судья: Г.А. Фаустова Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Фаустова Галина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1519/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|